Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А17-2745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2745/2019
21 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2019,

установил:

ООО «Центр независимых экспертиз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «КомплексСтройСервис» о взыскании на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса РФ 90 000 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения Договора № 120/Э-2017 от 28.06.2017, 12 419,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 10.04.2019, начиная с 11.04.2019 пени по день фактического исполнения обязательств; 90 000 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения Договора № 127/Э-2017 от 18.07.2017, 12 019,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 10.04.2019, начиная с 11.04.2019 пени по день фактического исполнения обязательств; 50 000,0 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения Договора №8/Э-2015 от 20.01.2015.

Заявлением от 15.05.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 90 000 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения Договора № 120/Э-2017 от 28.06.2017, 15 670,50 руб. неустойки за период с 04.07.2017 по 08.05.2019; 90 000 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения Договора № 127/Э-2017 от 18.07.2017, 15 252,00 руб. неустойки за период с 22.07.2017 по 08.05.2019; 50 000,0 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения Договора №8/Э-2015 от 20.01.2015.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» об увеличении исковых требований от 15.05.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В качестве правового обоснования иска Общество указало, что работы, предусмотренные договорами, истцом выполнены в полном объеме, оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 17.06.2019 суд определил перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное судебное и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 14.08.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КомплексСтройСервис» ФИО3.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание, назначенное на 14.08.2018, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Определение суда от 17.06.2019 получено ответчиком и третьим лицом заблаговременно (25.06.2019 и 21.06.2019), о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 15300036739625, 15300036739632, 15300036739649.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца, ответчика и третьего лица не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 14.08.2019, учитывая, что в определении от 17.06.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Центр независимых экспертиз» (Исполнитель) и ООО «КомплексСтройСервис» (Заказчик) заключены три договора:

- Договор № 120/Э-2017 от 28.06.2017 г. на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации по объекту: Линейно-кабельные сооружения волоконно-оптической линии передачи (ЛКС ВОЛП) БС 52-104-муфта М-4 (кабель «Совинтел») Нижегородская обл., Володарский р-н, с.Золино;

- Договор № 127/Э-2017 от 18.07.2017 года на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий по объекту: Линейно-кабельные сооружения волоконно-оптической линии передачи (ЛКС ВОЛП) БС 52-103-муфта М-9 (кабель «Совинтел») Нижегородская обл., г.Дзержинск, п.Пыра;

- Договор № 8/Э-2015 от 20.01.2015 г. на оказание услуг по организации и проведению работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, без сметы по объекту «ВОЛС» отвод к БС33-221 (Владимирская обл., г. Вязники, мкр. Нововязники)».

В соответствии с условиями указанных договоров заказчик обязан внести предоплату в размере 100% от цены договора в 3-дневный срок с даты заключения договора.

Услуги в соответствии с заключенными договорами истцом выполнены в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества; приняты заказчиком без претензий, что подтверждается подписанными сторонами Актом № 120/Э-2017 от 18.07.2017 г. на сумму 90 000 руб., Актом № 127/Э-2017 от 31.07.2017г. на сумму 90 000,00 руб., Актом № 8/Э-2015 от 20.03.2015г. на сумму 150 000,00 руб.

Гарантийным письмом № 543 от 26.07.2017 г. ООО «КомплексСтройСервис» гарантировало оплату за оказанные услуги по вышеуказанным договорам в срок до 30.09.2017 года, однако оплата не произведена.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договоров об оплате выполненных работ 21.02.2019 истец направил по юридическому адресу ответчика претензию (исх.№ 11) с просьбой погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Ответ на претензию не получен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик не придерживался согласованного порядка и сроков оплаты работ, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований частично.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлены акты, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скрепленные подписями уполномоченных лиц и печатями Обществ.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает подтвержденным факт оказания истцом услуг по Договору № 120/Э-2017 от 28.06.2017 г., по Договору № 127/Э-2017 от 18.07.2017, по Договору № 8/Э-2015 от 20.01.2015 г. на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий по объектам.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность ответчика составляет 230 000,00 руб.

Доказательств полной оплаты услуг в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут сам факт оказания услуг.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 230 000,00 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка в уточненном размере по Договору № 120/Э-2017 от 28.06.2017 в сумме 15 670,50 руб. за период с 04.07.2017 по 08.05.2019; по Договору № 127/Э-2017 от 18.07.2017 в сумме 15 252,00 руб. за период с 22.07.2017 по 08.05.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования о взыскании неустойки основаны на условиях пункта 5.2. Договоров, которые подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Проверив представленный Истцом расчет пени, суд установил неправомерное применение ставки 7,75% в период по 08.05.2019 при опубликовании к этому времени ставки 7,25% (информационное письмо Банка России от 26.07.2019).

С учетом произведенного судом расчета неустойки исходя из действующей ставки 7,25% на сумму долга 90 000 руб. (по Договору №120/Э—2017 от 28.06.2017) за период с 04.07.2017 по 08.05.2019 размер неустойки составит 14 659,50 руб.; на сумму долга 90 000 руб. (по Договору №127/Э—2017 от 28.06.2017) за период с 22.07.2017 по 08.05.2019 размер неустойки составит 14 268,00 руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащей удовлетворению неустойку в размере 14 659,50 руб. по Договору №120/Э—2017 от 28.06.2017 за период с 04.07.2017 по 08.05.2019; в размере 14 268,00 руб. по Договору №127/Э—2017 от 28.06.2017 за период с 22.07.2017 по 08.05.2019.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет неустойки, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

В связи с обоснованностью исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Центр независимых экспертиз» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «КомплексСтройСервис» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз»:

1) 90 000 руб. задолженности по договору № 120/Э-2017 от 28.06.2017г. и 14 659,50 руб. пеней за период с 04.07.2017г. по 08.05.2019г.;

2) 90 000 руб. задолженности по договору № 127/Э-2017 от 18.07.2017г. и 14 268 руб. пеней за период с 22.07.2017г. по 08.05.2019г.;

3) 50 000 руб. задолженности по договору № 8/Э-2015 от 20.01.2015г.,

а также 8 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.