Решение от 6 декабря 2020 г. по делу № А56-128727/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128727/2019
06 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Советов, д. 12, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» (адрес: Россия 188901, п. Гончарово, Ленинградская обл., Выборгский р-н, д. 51, ОГРН:1104704002677, ИНН <***>);

о взыкании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.02.2020)



установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» (далее – Общество) о взыскании 8 438 226 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости использования земельного участка площадью 338 672,7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., МО «Гончаровское сельское поселение», п. Вещево, в период с 01.01.2017 по 31.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере 598 210 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником 77 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Житковская волость, п. Вещево.

Истец, ссылаясь на пользование Обществом земельным участком площадью 338 672,7 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская обл., МО «Гончаровское сельское поселение», п. Вещево, под принадлежащими ответчику объектами, в период с с 01.01.2017 по 31.07.2019 (далее - Участок) в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты фактического пользования Участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1); порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4); для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на основании названных норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.ст. 35, 36 ЗК РФ у Общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, возникло право на использование части земельного участка, занятой принадлежащим ему объектом или необходимой для его использования.

Таким образом, имеющиеся в материалах документы подтверждают факт использования Обществом земельного участка под принадлежащим ему объектом. Отсутствие заключенного в спорный период договора аренды земельного участка не освобождает Общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты использования земельного участка, равно как и доказательств законности такого использования.

Исходя из положений названных норм, а также изложенных обстоятельств, арбитражный суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости использования спорного земельного участка.

Истцом представлен суду расчет подлежащего уплате неосновательного обогащения, который проверен судом и признан обоснованным.

Возражения ответчика отклонены судом как необоснованные, противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период 01.01.2017 по 31.07.2019 истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 598 210 руб. 91 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом неправильно применен коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей и коэффициента развития, установленных решением Совета депутатов муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 19.06.2018 № 261, поскольку, как установлено в рамках дела № А56-50544/2017, спорный участок к землям сельскохозяйственного назначения не относится и, как видно из технических паспортов объектов, находящихся в собственности ответчика, на земельном участке имеются подъездные пути – дороги.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» в пользу Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области денежные средства в размере 9 036 437 руб. 49 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 8 438 226 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 210 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 182 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.