Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А28-1634/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


23 июня 2025 года

Дело № А28-1634/2025


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее также – Общество) о взыскании 3 317 437 рублей 05 копеек, в том числе 2 756 981 рубль 85 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.07.2019 в период с июля 2023 года по октябрь 2024 года, 560 455 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2023 по 11.04.2025 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 12.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований; при расчете уточненных исковых требований истец принял во внимание частичную оплату задолженности). Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 65 000 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что произвел частичную оплату задолженности и заявил о пропуске срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее также – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании указанных лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 01.07.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению работ по уборке:

- дворовой территории домов (подметание, удаление мусора из урн, замена мусорных пакетов) согласно графика работ;

- по уборке лестничных клеток (влажное подметание, удаление мусора и пыли, мытьё полов) (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг (работ) по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ (пункт 3.2 договора).

В период с июля 2023 года по октябрь 2024 года Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором услуги общей стоимостью 2 756 981 рубль 85 копеек, о чем стороны составили и подписали соответствующие акты.

Предприниматель направил Обществу претензию, в которой потребовал оплатить задолженность по оплате оказанных услуг.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период с июля 2023 года по октябрь 2024 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги общей стоимостью 2 756 981 рубль 85 копеек. В деле отсутствуют доказательства оплаты указанных услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчик сделал заявление об истечении исковой давности.

   Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец заявил требования о взыскании задолженности за период с июля 2023 года по октябрь 2024 года, по указанному периоду срок исковой давности не истёк.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 756 981 рубль 85 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил размер заявленной истцом денежной суммы (процентов) и установил, что расчет произведен истцом верно, соответствует указанной правовой норме и вышеизложенным обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 455 рублей 20 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 12.04.2025 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 111 150 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом размера исковых требований), составляет 124 523 рубля 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела, недостающая сумма государственной пошлины (13 373 рубля 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В обоснование предъявленных требований относительно судебных издержек на оплату  услуг по оказанию юридической помощи в сумме 65 000 рублей истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор оказания услуг от 01.07.2024 (далее - договор оказания юридических услуг), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Инсайт" (исполнитель; представитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказать юридические услуги: изучить документы и материалы по возникшему спору с Обществом, подготовить претензию, составить исковое заявление и подготовить расчет пени/процентов, подготовить пакет документов с материалами дела и направить в суд, осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела, после принятия решения судом и вступления его в законную силу, подготовить и направить заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию; стоимость услуг по договору составляет 65 000 рублей;

- платежное поручение, согласно которому истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 65 000 рублей за оказание юридических услуг.

 Из указанных документов, иных материалов дела и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлены претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований,     представитель ФИО2 выступал представителем истца в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 65 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил суду доказательств такой чрезмерности.       

Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

В связи с изложенным понесенные заявителем судебные расходы (издержки) подлежат распределению между сторонами в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>):

            денежные средства в сумме 3 317 437 (три миллиона триста семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 05 копеек, в том числе 2 756 981 рубль 85 копеек задолженности, 560 455 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

            проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 12.04.2025 по день уплаты суммы этих средств;

денежные средства в сумме 171 150 (сто семьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 373 (тринадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин