Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А28-11874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11874/2024
г. Киров
07 февраля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ковязина И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

к Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>)

о взыскании 56 900 рублей 82 копеек,

при участии представителей:

истца ФИО1, по доверенности,

установил:

Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Котельничского района Кировской области (ответчик) о возмещении затрат, понесенных на тушение пожара в сумме 56 900 рублей 82 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что пожар произошел близ населенного пункта Курино на землях администрации Котельничского района Кировской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

На основании Распоряжения Правительства Кировской области от 21.12.2011 № 416 было создано Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская авиационная база авиационной и наземной охраны лесов», основными целями создания которого является выполнение работ по охране (тушение лесных пожаров, осуществление мер пожарной безопасности в лесах), защите и воспроизводству лесов, выполнения авиационных и наземных хозяйственных работ (пункт 2.1. Устава Учреждения).

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет виды деятельности, в том числе проведение мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Кировской области с использованием космических систем наблюдения, авиационного и наземного патрулирования, с целью своевременного обнаружения лесных пожаров; тушение лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Кировской области; выполнение мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами, выполнение аварийно-спасательных работ; выполнение на территории Кировской области авиационной и наземной охраны лесов от пожаров (пункты 2.2.3 - 2.2.6 Устава Учреждения).

Распоряжением министерства лесного хозяйства Кировской области от 30.12.2021 № 748»О выполнении Кировским областным государственным специализированным автономным учреждением «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» государственного задания на 2022 год» учреждению делегированы полномочия, определенные в соответствие со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановлением правительства Кировской области от 22.04.2022 № 180-П установлено начало пожароопасного сезона 2022 года в лесах на территории Кировской области с 25.04.2022.

08.05.2022 при выполнении работниками Учреждения очередного авиационного патрулирования территорий лесного фонда Кировской области, при следовании с утвержденного маршрута № 1 (Кучаны-Сухоборка-Слободской-Фаленки-Уни-Богородск-Кильмезь-д.Омга-Лебяжье-Кумены-Кучаны) в 16:52 воздушное судно выполнило «сход на дым» с маршрута в районе деревни Верхние Цыпухины Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области; в 16:00 была обнаружена «дым-точка» в районе Котельничского лесничества Макарьевского сельского участкового лесничества квартале 8. Установлено, что горение неконтролируемое, возможной причиной возгорания является местное население, пожар низовой интенсивности, площадь пожара примерно 0,3 га.

Ввиду отсутствия людей и пожарной техники на месте возгорания, возможное его распространение с учетом 3-го класса пожарной опасности, старшим летчиком-наблюдателем ФИО2 была высажена группа парашютно-пожарной службы в количестве 6 человек; в 16,48 воздушное судно продолжило следование по заданному маршруту. Время работы ФИО2 на данном пожаре составило 56 минут (08.05.2022 с 15.52 по 16.48).

В 16.30 группа ППС приступили к тушению на площади 0,27 га; в 17.40 пожар был локализован на площади 0,31 га, в 18.30- ликвидирован на площади 0,31га.

Закончив сбор пожарного имущества, в 22 часа группа ППС в количестве трех человек убыла на автомобиле ГАЗ-3897-0000010-17 и прибыла в Котельничское авиаотделение; в 02.00 09.05.2022 группа ППС в количестве 3 человек прибыла на Кировское авиаотделение-обособленное подразделение КОГСАУ «Лесоохрана».

В соответствии со схемой с места пожара, составленного лесничим Ежихинского участкового лесничества Котельничского лесничества, пожар произошел близ населенного пункта Курино на землях администрации Котельничского района Кировской области.

В материалы дела представлены пояснения к полету, данные бортового журнала летчика-наблюдателя, данные производственного задания, справка о массе багажа и его свойствах, предлагаемого к перевозке внутри фузеляжа, отчет о выполненном задании (заливка водой, забрасывание, прокладка рукавной линии), схема и координаты пожара, составленная лесничим Ежихинского участкового лесничества Котельничского лесничества.

После ликвидации пожара было выяснено, что указанный пожар не относится к пожару на землях лесного фонда.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2024 с требованием возместить понесенные затраты, связанные с тушением пожара.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 10 Закона о пожарной безопасности определено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, предусмотрено, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что возгорание произошло на земельном участке, расположенном на территории Котельничского района Кировской области. Пожар был обнаружен и ликвидирован при непосредственном участии сотрудников истца. Данный факт ответчиком не оспорен.

Ликвидация пожаров на указанной территории не предусмотрена государственным заданием Учреждения в составе мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов или иной деятельности, предусмотренной уставом истца, и соответственно не финансируется за счет субвенций из федерального бюджета.

Принятые истцом меры по тушению пожара в непосредственной близости от земель лесного фонда были направлены на недопущение расширения территории возгорания и чрезвычайной ситуации и скорейшее предотвращение возможных негативных последствий для населения и инфраструктуры муниципального образования.

Ответчиком не оспорено, что действия истца для ликвидации обнаруженного очага возгорания были необоснованными. Отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от обеспечения мер пожарной безопасности в границах муниципального района.

Таким образом, реальные убытки у истца возникли в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законом обязательств.

Размер затрат, понесенных истцом на тушение пожара, подтвержден истцом документально. При определении размера обоснованных расходов истец руководствовался положениями раздела III Рекомендаций по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными Федеральным агентством лесного хозяйства от 10.11.2009 N АС-05-54/7018.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению затрат на страхование в сумме 75 рублей 02  копейки (68 рублей 95 копеек страхование от несчастных случаев и 6 рублей 07 копеек страхование ОСАГО), поскольку вне зависимости от рассматриваемого в настоящем споре факта тушения пожара заключение договора коллективного страхования от несчастных случаев от 24.01.2022 сроком страхования на один год (с 01.02.2022 по 31.01.2023) обусловлено выполнением истцом требований законодательства об обязательном страховании жизни и здоровья работников, связанных с причинением вреда здоровью застрахованных лиц; заключение договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 05.03.2022 обусловлено требованием законодательства, по условиям которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании, в данном случае истцом, транспортных средств.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 56825 рублей 80 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом по платежному поручению от 06.09.2024 № 3514, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) денежные средства в сумме 56825 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 80 копеек и 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина