Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А36-8766/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8766/2017
г. Липецк
07 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017.

Арбитражный суд в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, <...>, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (398024, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87217 руб. 61 коп., в т.ч. 82 990 руб. 74 коп. заложенность по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 – март 2017 по договору № 10888 от 30.04.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 4226 руб. 87 коп. пени за период с 01.02.2017 по 25.05.2017,

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» о взыскании 323589 руб. 99 коп., в т.ч. 318978 руб. 86 коп. заложенности по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 – февраль 2017 по договору № 11381 от 17.03.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 4611 руб. 13 коп. пени за период с 01.02.2017 по 25.05.2017.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9472 руб.

Определением от 28.07.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.10.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений относительно рассмотрения по существу дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступило, в связи с чем суд провел предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания в соответствии с определением от 28.09.2017.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, связанное с частичной оплатой ответчиком задолженности по сумме основного долга и изменению ставки банковского процента по начислению пени.

Суд, руководствуясь статьями 41, 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований, поскольку это его право, выраженного через правомочного представителя.

Таким образом, предметом рассмотрения являются исковые требования публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» о взыскании 87217 руб. 61 коп., в т.ч. 82 990 руб. 74 коп. заложенность по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 – март 2017 по договору № 10888 от 30.04.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 4226 руб. 87 коп. пени за период с 01.02.2017 по 25.05.2017.

Ответчик, возражений по иску не представил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Спецстроймонтаж» заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 10888 от 30.04.2014 (л.д. 19-22), согласно которому поставщик обязуется поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором.

Количество поставляемых потребителю коммунальных ресурсов определено разделом 2 договора, 02.07.2015 в данный раздел сторонами внесены изменения дополнительным соглашением № 1 (л.д. 26).

Оплата коммунальных ресурсов осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 4 договора: расчетный период равен календарному месяцу, размер платы рассчитывается по законодательно установленным тарифам. Потребитель самостоятельно обязан получать в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получать платежные документы. В случае невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение трех дней с даты его получения, такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспорен. Оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ответчика образовалась задолженность за декабрь 2016 –март 2017 в сумме 318978 руб. 86 коп., оплачено за спорный период было 35905 руб. 46 коп.

Размер задолженности определен представленными в материалы дела платежными документами, в т.ч. от 31.12.2016 на сумму 94815 руб.; от 31.01.2017 на сумму 93923 руб. 00 коп., от 28.02.2017 на сумму 99585 руб. 06 коп., от 31 марта 2017 на сумму 66561 руб. 26 коп. (л.д. 35-40, 45-49). Факт частичной оплаты задолженности в сумме 35905 руб. 46 коп. подтвержден выписками операций по лицевому счету истца (л.д. 51, 53, 55).

В адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности (л.д. 6- 9) через орган почтовой связи (л.д. 10-18), однако были оставлены ООО «Стройспецмонтаж» без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов, предъявленные претензии оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и штрафной санкции.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, в ходе судебного разбирательства частично погасил задолженность в сумме 235988 руб. 12 коп., в связи с чем истец уменьшил исковые требования на данную сумму.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом принятого судом уточнения) – 82990 руб. 74 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что договор поставки коммунальных ресурсов № 10888 от 30.04.2014 заключен в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> и принадлежащих ответчику на праве собственности (л.д. 23, 41- 44).

Таким образом, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, размер пени за период с 01.02.2017 по 25.05.2017 составил 4226 руб. 87 коп. Расчет пени сделан истцом верно и ответчиком не оспорен.

Пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также исключительности обстоятельств, связанных с просрочкой оплаты задолженности.

Ответчик, не оплачивая поставленные коммунальные ресурсы, не мог не знать о предусмотренной законом штрафной санкции, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять требование закона.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в завяленном истцом размере (с учетом принятого судом уточнения) в сумме 87217 руб. 61 коп., в т.ч. 82 990 руб. 74 коп. заложенность по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 – март 2017 по договору № 10888 от 30.04.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 4226 руб. 87 коп. пени за период с 01.02.2017 по 25.05.2017.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9474 руб. (платежное поручение № 006190 от 22.06.2017).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, при этом в сумме 384 руб. 26 коп. такое уточнение не связано с частичным погашением задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства (перерасчет пени в связи с изменением ставки банковского процента), в остальной части уменьшение исковых требований было связано с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по требованиям в сумме 323205 руб. 73 коп. (323589,99 – 384,24) составляет 9464 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9464 руб. возмещаются истцу за счет ответчика, а государственная пошлина в сумме 10 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная, по правилу ст.333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (398024, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...> «в», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес филиала: 398600, <...> «а») 87217 руб. 61 коп., в т.ч. 82 990 руб. 74 коп. заложенность по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2016 – март 2017 по договору № 10888 от 30.04.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 4226 руб. 87 коп. пени за период с 01.02.2017 по 25.05.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 464 руб. 00 коп.

Выдать публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...> «в», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес филиала: 398600, <...> «а») справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.И. Карякина