Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А13-16245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16245/2020
город Вологда
27 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311353609000017) о взыскании 820 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

При участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.02.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 820 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»; 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»; 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»; 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»; 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама»; 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 4714 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 377 руб.54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 11.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, д. 93, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), что подтверждается чеком от 11.02.2019 на сумму 360 руб. На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

В ходе закупки, произведенной 13.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается чеком на сумму 980 руб. На товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Папа».

В ходе закупки, произведенной 14.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая), что подтверждается чеком от 14.02.2019 на сумму 252 руб. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

В ходе закупки, произведенной 14.02.2019 г. в 18:46 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается чеком от 14.02.2019 на сумму 770 руб. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм".

В ходе закупки, произведенной 15.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), что подтверждается чеком от 15.02.2019 на сумму 980 руб. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Папа".

В ходе закупки, произведенной 15.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Победы, 93, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая), что подтверждается чеком от 15.02.2019 на сумму 252 руб. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

В ходе закупки, произведенной 26.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается чеком на сумму 770 руб. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм".

В ходе закупки, произведенной 26.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Октябрьский, 88, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), что подтверждается чеком от 26.02.2019 на сумму 350 рублей. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлены кассовые чеки, в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце – фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, ИНН), вещественные доказательства. Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленных товаров.

На каждом товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Папа», «Мама», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм».

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» в силу следующего.

АО «СТС» и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – ООО «Студия Метраном») 17.04.2015 заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, согласно пункту 1.1 которого АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 указанного договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение указанного условия договора № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с предпринимателем ФИО5 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1). В силу пункта 1.1.2 договора № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 установлено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Сторонами 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому предприниматель ФИО5 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Пудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2, в соответствии с которым предприниматель ФИО5 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Претензией истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права истца на изображения персонажей, АО «СТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителями истца произведены восемь закупок у ответчика игрушек с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение сделки истцом представлены кассовые чеки, а также видеозаписи фактов приобретения товаров и сами товары.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлены компакт-диски с записью процессов покупки контрафактных товаров и кассовые чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговых точках ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. На чеках имеется указание на фамилию, имя, отчество предпринимателя, адрес магазина, дату закупки, цену товара, ИНН, принадлежащий ответчику. Процесс закупки товаров в торговых точках ответчика и факт выдачи представленных чеков усматриваются из видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Ответчиком в общей сложности допущено 41 нарушение исключительных прав истца, то есть на всех спорных товарах, за каждое нарушение истец просит взыскать по 20 000 рублей (20 000 х 41 = 820 000 руб.).

Ответчик в отзыве на иск и представитель в судебном заседании указал, что им допущено одно нарушение, поскольку персонажи аудиовизуального произведения являются частью такого произведения. Ответчик утверждает, что произведения истца не зарегистрированы как товарный знак, а значит, не подлежат правовой охране. Ответчик считает, что объекты интеллектуальной собственности истца являются частью одного аудиовизуального произведения.

Данный довод суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 статьи 1225 ГК РФ, товарные знаки и произведения науки, литературы и искусства являются разными объектами интеллектуальной собственности. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, аудиовизуальное произведение (мультфильм) и произведения изобразительного искусства (изображения, рисунки), а также товарные знаки являются различными, самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

При этом принадлежность исключительных прав на один объект интеллектуальной собственности одному лицу не означает отсутствие у другого лица прав на другие объекты.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Таким образом, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указывает, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцом заявлены требования в отношении нарушения прав на произведения изобразительного произведения, а не на аудиовизуальное произведение или образы персонажей, или товарные знаки. Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поэтому истец представил в материалы дела доказательства принадлежности ему исключительных прав на указанные объекты: договоры и акты приема-передачи к ним, следовательно, истцом подтверждена принадлежность ему прав на произведения изобразительного искусства как на самостоятельные объекты интеллектуальной собственности. В представленных актах приема-передачи имеются изображения объектов интеллектуальной собственности, которые являются узнаваемыми и самостоятельными, в том числе в силу специфики стилистического изображения, цветовой гаммы, индивидуальных особенностей конкретного изображения.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. Указанные объекты интеллектуальной собственности носят самостоятельный характер и не являются частью одного произведения.

Ответчик утверждает, что спорный товар не схож с произведениемизобразительного искусства истца.

Вопрос о сходстве до степени смешения либо тождества является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.

Ответчик утверждает, что заявленный истцом размер компенсации чрезмерен и необоснован.

В рассматриваемом деле суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела. Истцом в восьми разных торговых точках в разное время произведена продажа контрафактных товаров. Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца ответчик не представил.

Неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2018 по делу № А13-2636/2018; решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2018 по делу № А13-2819/2018; решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2019 по делу № А13-17743/2018; решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2019 по делу №А13-6159/2019; решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2019 по делу № А13-9068/2019; решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2020 по делу № А13-969/2020; решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2020 по делу № А13-1442/2020.

Таким образом, действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами, вместе с тем, ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вышеуказанных решений.

Именно на ответчике лежит обязанность доказывать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации, согласно положениям постановления Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016, п. 3 статьи 1252 ГК РФ, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

Ответчиком не представлено доказательств, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы, что ответчик совершил правонарушение впервые, что нарушение не носит грубый характер.

Таким образом, заявляя о снижении компенсации, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Документальное подтверждение обстоятельств наличия у Предпринимателя несовершеннолетнего ребенка само по себе безотносительно сведений о доходах предпринимателя не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материально положении последнего. Ответчиком не были представлены доказательства о его тяжелом материальном положении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ответчика 820 000 руб. компенсации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 4714 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактных товаров, 377 руб.54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактных товаров, расходы по направлению ответчику претензии и иска относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественных доказательств, по направлению ответчику претензии и иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны (ОГРНИП 311353609000017) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852) 820 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»; 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»; 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»; 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»; 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама»; 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп»; 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик», 4714 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 377 руб.54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк