Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А82-8370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 24.10.2023 г.)

Дело № А82-8370/2023
г. Ярославль
13 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 239287.92 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" о взыскании 239 287 руб. 92 коп., в том числе 81 149 руб. 64 коп. пени, начисленные в соответствии с п. 12.8 контракта, 158 138 руб. 28 коп. штраф, начисленный в соответствии с п. 12.9 контракта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв, заявил ходатайство об уменьшении штрафа, указывал, что ответчик выполнил часть объемов работ на общую сумму 1 734 678 руб. при общей цене контракта 3 162 678 руб. 60 коп., просил уменьшить штраф до суммы 71 404 руб. 38 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2022 г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 171/22, согласно п.п. 1.1, 4.1, 6.1, 12.7, 12.8, 12.9 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 2) (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет: 3 162 765 (три миллиона сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 0 календарных дней с даты заключения контракта; срок исполнения контракта – 23 календарных дня с даты начала исполнения контракта. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, и составляет 158 138 руб. 28 коп.

Во исполнение условий муниципального контракта ответчик выполнил часть согласованных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 11.11.2022 г. на сумму 1 734 678 руб.

18.08.2023 г. произведен осмотр объекта, составлен акт о невыполнении работ, согласно которому по состоянию на 18.10.2023 г. выявлены фактически невыполненные работ: фрезерование асфальтобетонного покрытия выполнено 100 %, демонтаж тортовых камней выполнен на 100 %, ремонт колодца не выполнен, устройство основания под бортовой камень выполнено 163,5 (частично), установка бортового камня выполнено 163,5 (частично), устройство нижнего слоя а/б покрытия не выполнено, устройство верхнего слоя а/б покрытия не выполнено, установка дорожных знаков не выполнена, разметка проезжей части не выполнена, устройство искусственной дорожной неровности не выполнено.

Согласно Акту выявленных нарушений 10.11.2022 г. проведена экспертиза на объекте в рамках исполнения обязательств по контракту на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), выявлены недостатки: проезд от ул. Урицкого между д. 7а и д. 21 до детского сада № 126 произвести замену щебня на все участке, так как щебень фракции от 8 до 16 мм не отвечает требованиям ГОСТ 32703-2014 по содержанию пылевидных и глинистых частиц и содержанию зерен слабых пород (протокол испытаний № 796 от 03.11.2022 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств 07.12.2022г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.12.2022 года решение вступило в законную силу.

10.01.2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить неустойки, начисленные связи с неисполнением контракта.

Отсутствие исполнения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, представленные на электронном и бумажном носителе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно выполнение работ с просрочкой.

По расчету истца сумма пени за просрочку выполнения работ за период с 09.08.2022 г. по 08.11.2022 г. составляет 81 149 руб. 64 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условия контракта.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 158 138 руб. 28 коп., начисленного в соответствии с п. 12.9 контракта.

Согласно п. 12.9 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, и составляет 158 138 руб. 28 коп.

При наличии установленного факта неисполнения договорного обязательств требование о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 12.9 Контракта.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В рассматриваемом споре, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, отсутствие доказательств наличия убытков у истца, вызванных нарушением обязательства, а также частичное исполнение обязательств ответчиком, суд считает предъявленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, рассчитав соразмерную неустойку от суммы неисполненных обязательств с применением процента штрафа, установленного контрактом. Сумма соразмерной неустойки по расчету суда составляет 71 404 руб. 38 коп.

Данный объем ответственности в рассматриваемой ситуации с учетом фактически установленных обстоятельств в полной мере является достаточным для компенсации потерь кредитора.

В определенном судом размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения пени, исчисленных за просрочку выполнения работ, у суда не имеется, пени рассчитаны от суммы неисполненного в срок обязательства, доказательства их несоразмерности отсутствуют.

Таким образом, общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, составляет 152 554 руб. 02 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 554 руб. 02 коп. неустойка.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" в доход федерального бюджета 4 964 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова