Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А19-19703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19703/2017

10.11.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664003, <...>)

о взыскании 1 350 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2016 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.10.2017 (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД-СТРОЙ» (далее – ООО «ГРАНД-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГРАНД» (далее – ООО «ИНВЕСТГРАНД», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 81 от 05.05.2017 года в размере 1 350 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 года между ООО «ГРАНД-СТРОЙ» (займодавец) и ООО «ИНВЕСТГРАНД» (заемщик) заключен договор займа № 81, по условиям которого, займодавец обязался передать на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) в установленные договором сроки. Займ является беспроцентным (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора займа № 81 от 05.05.2017 года сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 01 июля 2017 года.

Ответчик письмом от 05.05.2017 № 30 просил перечислить в счет оплаты по договору займа № 81 от 05.05.2017 денежные средства в размере 1 200 000 руб.; письмом от 25.05.2017 № 41, просил перечислить в счет оплаты по договору займа № 81 от 05.05.2017 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа № 81 от 05.05.2017 года и на основании писем ООО «ИНВЕСТГРАНД», истец платежными поручениями № 840 от 05.05.2017 на сумму 600 000 рублей, № 982 от 31.05.2017 на сумму 600 000 рублей, № 934 от 25.05.2017 на сумму 150 000 рублей перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 350 000 рублей.

Факт получения от истца заемных денежных средств ответчиком подтвержден.

Претензией от 02.08.2017 года истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в размере 1 350 000 рублей.

В связи с невозвратом ответчиком заемных денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что заключенные между истцом и ответчиком договора является договорами займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договора займа № 81 от 05.05.2017 года. Заем в сумме 1 350 000 рублей предоставлен истцом ответчику платежными поручениями: № 840 от 05.05.2017 на сумму 600 000 рублей, № 982 от 31.05.2017 на сумму 600 000 рублей; № 934 от 25.05.2017 на сумму 150 000 рублей.

Факт получения у истца 1 350 000 рублей по договору займа ответчиком подтвержден.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа по договору займа № 81 от 05.05.2017 определен в пункте 2.3 договора и истек 01 июля 2017 года.

Вместе с тем на дату судебного разбирательства, заемные денежные средства в размере 1 350 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком суду представлено заявление, в котором последний иск признал в полном объеме.

Рассмотрев представленное заявление ответчика, в котором последним заявленные требования признаны в полном объеме, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая признание иска ответчиком, а также то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возврата заемных денежных средств в размере 1 350 000 рублей, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГРАНД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД-СТРОЙ» задолженность в размере 1 350 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян