Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А45-2238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-2238/2019
г. Новосибирск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины», г. Новосибирск

к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Омское отделение №8634 Сбербанка России (ПАО), г.Омск

о признании недействительным решения от 21.01.2018 об отказе в снятии с регистрационного учета самоходной техники

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.05.2018, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 04.12.2018, паспорт

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины» (далее – заявитель, общество, ООО «Сельскохозяйственные машины») к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 21.01.2018 об отказе в снятии с регистрационного учета самоходной техники: трактор Case IH STX 485, 2008 г.в., г/н <***> заводской номер №Z8F109509, ПСМ №218038 от 16.05.2008; трактор Case IH STX 485, 2008 г.в., г/н <***> заводской номер №Z8F109532, ПСМ №218037 от 16.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Омское отделение №8634 Сбербанка России (ПАО) (далее – Сбербанк).

Заявленные требования мотивированы незаконным отказом регистрирующего органа в снятии самоходной техники с регистрационного учета, отсутствием доказательств нахождения спорных тракторов в залоге у Сбербанка.

Представитель инспекции считает заявленные требования необоснованными, ссылается на принятие оспариваемого отказа в соответствии с требованиями Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995, зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 № 785 (далее - Правила регистрации).

Сбербанк в представленных суду пояснениях указывает, что учет тракторов г/н <***> г/н <***> в качестве залогового имущества им не осуществляется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2014 по делу №А45-6162/2013 ООО «Сельскохозяйственные машины» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В конкурсную массу ООО «Сельскохозяйственные машины» были включены трактор Case IH STX 485, 2008 г.в., гос.номер <***> заводской номер №Z8F 109509, ПСМ №218038 от 16.05.2008, трактор Case IH STX 485, 2008 г.в., гос.номер <***> заводской номер №Z8F 109532, ПСМ №218037 от 16.05.2008.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 22.03.2016 были заключены договоры № 1 и № 2 купли – продажи сельскохозяйственной техники.

08.10.2018 с целью снятия самоходной техники с регистрационного учета общество обратилось в инспекцию с заявлениями с приложением договоров купли-продажи, актов приема-передачи, приказов на снятие с учета, паспортом самоходных машин, доверенности, заявлений в полицию.

21.01.2019 инспекция отказала в совершении регистрационных действий в связи с наличием записи о регистрации залога на указанные единицы техники.

Полагая, что отказ является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил регистрации владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машины.

Согласно пункту 5.2 Правил регистрации при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Основанием для снятия с учета заложенных машин в результате их списания (утилизации), а также прекращения залога служит письменное согласие залогодержателя, заверенное в установленном порядке (пункт 5.6 Правил регистрации).

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорные самоходные машины находятся в залоге.

Согласно пункту 2.2. Правил регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ 29.09.1995 и зарегистрированными в Министерстве юстиции России 09.12.1995 № 992 (далее – Правила регистрации залога) регистрация залога производится в инспекциях гостехнадзора по месту регистрации машины.

Согласно пункту 2.8. вышеназванных Правил документы и материалы, послужившие основанием для регистрации и прекращения регистрации залога (заявления, договоры о залоге и другие), сдаются в инспекцию гостехнадзора.

При регистрации залога залогодателю и залогодержателю выдаются свидетельства о регистрации залога машины (Приложение № 2) или свидетельства о регистрации залога группы машин (Приложение № 3), а также по запросу залогодателя или залогодержателя выписки из реестра (пункт 2.9 Правил регистрации залога).

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлены в материалы дела документы и материалы, послужившие основанием для регистрации залога, свидетельства о регистрации, выписки из реестра.

Таким образом, факт нахождения имущества в залоге документально не подтвержден.

Из представленных пояснений Сбербанка, который, по мнению инспекции, является залогодержателем, также следует, что учет спорного имущества в качестве залогового банком не осуществляется.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №58(5331) от 05.04.2014.

До настоящего времени ПАО «Сбербанк России» не обратилось в установленном порядке за включением его требования в реестр требований кредиторов должника, что также свидетельствует об отсутствии у него задолженности, обеспеченной залогом спорного имущества.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная самоходная техника реализована заявителем с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», о чем указано в договорах купли-продажи самоходной техники, которые были представлены в инспекцию.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при обращении в инспекцию заявитель представил полный пакет документов, необходимых для проведения регистрационных действий, что не отрицается заинтересованным лицом, основания для отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина при обращении в суд подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу общества.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 21.01.2018 об отказе в снятии с регистрационного учета самоходной техники: трактор Case IH STX 485, 2008 г.в., г/н <***> заводской номер №Z8F109509, ПСМ №218038 от 16.05.2008; трактор Case IH STX 485, 2008 г.в., г/н <***> заводской номер №Z8F109532, ПСМ №218037 от 16.05.2008.

Взыскать с Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины» госпошлину в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова