Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А19-2861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2861/2020

«29» мая 2020 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 16.04.2020


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (660010 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 188 369,23 руб., из них: 182 296,02 руб.- основной долг, 6 073,21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 13.02.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 182 296,02 руб. с 14.02.2020 по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (уточнение иска, договор об организации перевозки грузов от 18.11.2016, УПД от 31.07.2019 №5349, акты взаимозачета, претензия с ответом ответчика),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 18.11.2016 № 106/34-12/17-П в размере 182 296,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 13.02.2020 в размере 6 145,63 руб.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец 16.03.2020 во исполнение определения суда представил документы, а также просил взыскать с ответчика 188 369,23 руб., из них: 182 296,02 руб.- основной долг, 6073,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 13.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 182 296,02 руб. с 14.02.2020 по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Уточнения судом приняты.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.04.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (грузовладелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № 106/34-12/17-П от 18.11.2016, по условиям которого грузовладелец предъявляет и оплачивает, а перевозчик на основании заявок грузовладельца принимает к перевозке технологический груз и иной груз, указанный грузовладельцем (далее - груз) и оказывает услуги техникой с обслуживающим и эксплуатирующим экипажем (водителем) (далее - услуги).

По запросу перевозчика грузовладелец вправе при наличии возможности предоставить перевозчику в рамках договора возможность приобретения дизельного топлива, бензина и иных ГСМ, при этом перевозчик обязан подать грузовладельцу заявку до 22 числа месяца, предшествующего месяцу поставки ГСМ, с указанием вида и количества ГСМ на месяц (пункт 3.1.13).

Как следует из искового заявления, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате ГСМ в размере 182 296,02 руб.

Претензией от 07.10.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 182 296,02 руб. Ответчик в письме № 17 от 23.10.2019 указал, что задолженность оплатит до конца ноября. Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт поставки ГСМ на сумму 206 248 руб., подтверждается универсальным передаточным документом № 5349 от 31.07.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты взаимозачета №834 от 31.07.2019 на сумму 181 871,65 руб., № 942 от 31.08.2019 на сумму 64 151,21 руб.

Таким образом, с учетом ранее имеющейся задолженности ответчика в размере 222 070,88 руб., отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 26.12.2019, задолженность ответчика составляет 182 296,02 руб., наличие которой, а также об оплате долга до ноября ответчиком отражено в ответе на требование об оплате (письмо №17 от 23.10.2019). Доказательств оплаты задолженности, проведения зачета, либо наличие переплат со стороны ответчика, последним не представлено (в том числе с момента ответа на требование об оплате заявленной задолженности, так и с момента получения иска).

Кроме того следует отметить, что ранее истцу по делу №№ А19-296/2020 выдан судебный приказ на заявленную сумму, который по заявлению ответчика был отменен 05.02.2020. Данные действия ответчика также свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, затягивании времени погашения долга перед истцом.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В абзаце 4 пункта 3.1.13 договора, стороны согласовали, что стоимость ГСМ определяется по цене грузовладельца и указывается в счетах/счетах-фактурах/УПД. Оплата полученного ГСМ осуществляется перевозчиком на основании счетов/счетов-фактур/УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет грузовладельца в течение 10 банковских дней с момента выставления счета/счета-фактуры/УПД или иным согласованным сторонами способом в сумме, указанной в счетах/счетах-фактурах/УПД грузовладельца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату в размере 182 296,02 руб. не произвел; доказательства оплаты/погашения долга суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 182 296,02 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с 15.08.2019 по 13.02.2020 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 073,21 руб.

Судом проверен расчет, установлено, что расчет составлен верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Само по себе взыскание процентов в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения обязательство должником по возврату суммы в размере 182 296,02 руб. не исполнено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В абзаце втором и третьем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 653 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 19 от 09.01.2020, № 6202 от 13.02.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6 651 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 651 руб.; истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера исковых требований в размере 188 369,23 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность 188 369,23 руб., из них:

182 296,02 руб.- основной долг,

6 073,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 13.02.2020

и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 182 296,02 руб. с 14.02.2020 по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

а также 6 651 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную платежным поручением №6202 от 13.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Козодоев