Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А56-53668/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53668/2025
29 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маринской А.В., рассмотрев 24.09.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АС-стройка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество «Стройкомплекс XXI» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2002, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО1 (доверенность ОТ 21.05.2025) от ответчика: ФИО2 (доверенность ОТ 01.09.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-стройка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс XXI» о взыскании 1579329 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 10.06.2025 (с учетом окончательного уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца дал устные пояснения не доводы ответчика.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-78234/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражным судом Северо-западного округа от 17.11.2021, взыскано с ответчика в пользу истца 3940947 руб. 71 коп. неустойки по договору подряда от 04.07.2012 № 152/12 за период с 01.11.2018 по 27.11.2019, а также 42705 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты по делу № А56-78234/2020 вступили в законную силу 15.07.2021.

Неисполнение ответчиком (должником) решения суда по делу № А56-78234/2020 после его вступления в законную силу дает взыскателю (истцу) право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму, в том числе по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, в рамках исполнительного производства № 43067/23/78023-ИП по стоянию на 17.06.2025 имеются сведения о частичном погашении ответчиком долга (взыскание судебным приставом исполнителем) на сумму 157 руб. и на сумму 141795,62 руб. Всего, по данным истца, сумма списания со счета ответчика составила 141952,62 руб., о чем судебным приставом-исполнителем выдана справка по состоянию на 17.06.2025.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, поступления иска в суд 09.06.2025 (в электронном виде) и частичной оплаты 11.07.2023, истец заявил требование взыскании за период с 10.06.2022 по 10.06.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1579329 руб. 68 коп.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в процессе рассмотрения спора, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае не имеется применения двух мер ответственности за одно и то же денежное нарушение, обязательство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-78234/2020 заявление истца об индексации присужденных денежных сумм было возращено в связи с не предоставлением истцом доказательств исполнения решения суда по данному делу.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны истцом на сумму, взысканную в его пользу с ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано Верховным

Судом Российской Федерации, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к способам возмещения потерь (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления признаны правильными.

Суд признал обоснованной позицию истца относительно правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, присужденных по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78234/2020.

Ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об уплате процентов.

Истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Стройка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: <***>) 1579329 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 72380 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС-Стройка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: <***>) из

федерального бюджета 1369 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.06.2025 № 214.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.