Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А83-21618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21618/2022
23 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования

городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» о взыскании

При участии третьего лица Государственное унитарное предприятие Республики

Крым «Крымэкоресурсы». В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный

суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию

муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград»

о взыскании: - суммы основного долга в размере 1 892 995,72 рублей;

- неустойки в размере 88 497,55 рублей за период 22.04.2022-25.10.2022 с

последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание.

09.12.2022 через канцелярию суда, 19.01.2023, 23.01.2023 посредством системы

электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили отзывы на


исковое заявление, в соответствии с которыми последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением суда от 03.03.2023 ходатайство Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» о привлечении к участию в деле третьего лиц, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора, удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (295001, Республика Крым, Симферополь город, Крымская улица, дом 4-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>).

03.04.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения на исковое заявление.

В судебное заседание, назначенное на 17.05.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Через канцелярию суда от истца, ответчика, третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченных представителей.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

31.03.2022 на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, пп. 17 п. 5.5 Раздела 5 Положения о закупке товаров, работ, услуг, а так же протокола заседания комиссии по закупкам от 31.03.2022, между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 077 от 31.03.2022 (далее Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Отходы) в соответствии с Приложением № 1 к


Договору, в местах их накопления, их транспортированию и передаче в места захоронения на полигон отходов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2 договора Стороны пришли к соглашению, что датой начала оказания услуг считается: 27.03.2022, дата окончания услуг – 31.03.2022 (включительно).

Цена Договора равна стоимости услуг по транспортированию отходов из мест накопления к местам приема и размещения отходов за весь период действия Договора, и составляет 1 892 995,72 рублей (объем 1369,85 тонн), без НДС ( п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора, стоимость услуг по транспортированию отходов единицы объема (1 тонна) отходов составляет 1 381,90 руб., без НДС. Объем оказываемых Исполнителем услуг по Договору составляет 1369,85 тонн.

Цена Договора включает все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе: стоимость услуг; стоимость погрузки, разгрузки, транспортировки ТБО с мест накопления в места приёма и размещения, а также прочие расходы, связанные с оказанием услуг по Договору; расходы на использование специализированной техники, оснащённой необходимым оборудованием в необходимом количестве для транспортировки ТБО в местах их накопления при отсутствии контейнеров; стоимость оформления всех сопутствующих Договору документов; расходы на страхование, уплату налогов; прочие затраты Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Расчетным периодом по исполнению услуг по вывозу отходов в соответствии с п. 3.7. Договора - является календарный месяц.

Размер платы за оказанные услуги по Договору за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по вывозу 1 тонны отходов и фактического объема отходов, транспортирование которых осуществлено (п. 3.8. Договора).

Порядок расчетов между Сторонами регламентирован пунктами 3.9. – 3.12 Договора.

Так, согласно п. 3.9. Исполнитель передает Заказчику счет (счет-фактуру) на оплату оказанных услуг в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В счете Исполнитель указывает основания для осуществления платежа: номер и дата Договора, согласно которого осуществляется оказание услуг.

В свою очередь, как установлено в п. 3.10 Договора, Заказчик производит оплату по Договору Исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию Отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.


Пунктом 3.11. Договора установлены следующие сроки оплаты: оплата производится в течение 30 дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период, счета (счет-фактуры), копии талонов с отметкой о размещении на полигоне ТКО (включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов либо полигонов, включенных в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов») за соответствующий расчетный период. Обязательства Заказчика по оплате услуг, оказанных за расчетный период, считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, на указанный в счёте (счёте-фактуре) и в настоящем Договоре расчётный счёт Исполнителя (п. 3.12 Договора).

Из представленных доказательств следует, что Исполнителем в период действия Договора как установлено Техническим заданием осуществлена транспортировка ТБО, путем погрузки в специализированный транспорт Исполнителя, о чем Заказчику был предъявлен Акт № 133 от 31.03.2022 на сумму 1 892 995,72 руб.

Заказчиком вышеуказанные услуги приняты в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось, что подтверждается подписью Заказчика на Акте № 133 от 31.03.2022.

В соответствии с п. 4.7. Договора, Заказчик принимает оказанные услуги в случае их оказания в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания Акта оказанных услуг в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Из содержания п. 4.8. Договора следует, что подтверждением получения Заказчиком услуг от Исполнителя служат Акты оказанных услуг, подписанные Заказчиком и Исполнителем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления документов.

Истцом одновременно с Актом № 133 от 31.03.2022, Заказчику предоставлен Счет на оплату № 131 от 31.03.2022 на сумму 1 892 995,72 руб.


Отсутствие оплаты со стороны Заказчика указанной суммы за выполненные услуги послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии исх. № 30 от 17.06.2022 об оплате задолженности.

Письмом от 24.08.2022 за исх. № 1478/03/01-09 ответчик, сославшись на затруднительное финансовое положение, ввиду не исполнения

ГУП РК «Крымэкоресурсы» договорных обязательств перед предприятием в части оплаты оказанных услуг, по мере поступления денежных средств от третьего лица будут исполняться обязательства перед истцом.

С учетом того, что ответчиком в ответ на претензию сумма долга не оплачена, истец в порядке п. 8.2 Договора начислил неустойку, которая ответчиком также оплачена не была.

Указанные обстоятельства и послужили основаниям для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.


Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).


Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил: Акт № 133 от 31.03.2022 на сумму 1 892 995,72 руб., подписанный и скрепленный печами сторон спорных правоотношений, Счет № 131 от 31.03.2022 на сумму 1 892 995,72 руб.

Ответчик указал, что обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг не исполнены ввиду неисполнения ГУП РК «Крымэкоресурсы» соответствующих обязательств по оплате перед ответчиком.

Однако данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку стабилизация финансового положения ответчика не может быть реализована за счет ущемления интересов истца.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 03.04.2023 ГУП РК «Крымэкоресурсы» указало следующее.

МУП «ЭКОГРАД» привлечен ГУП РК «Крымэкоресурсы» в качестве оператора и в рамках договорных отношений осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов.

24.12.2021 между ГУП РК «Крымэкоресурсы» (Региональный оператор) и

МУП «ЭКОГРАД» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории городского округа Симферополь № 29т-29/21 (далее - Договор № 29т-29/21) на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Договором № 29т-29/21 предусмотрено право Исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц - субисполнителей. При этом Исполнитель несет ответственность перед Региональным оператором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субисполнителем.

Для привлечения третьих лиц (субисполнителей) к оказанию услуг исполнитель заключает с ними договоры возмездного оказания услуг. При этом ему следует учитывать, что по таким договорам он выступает в роли заказчика и несет обязанность по оплате услуг на основании п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Исполнитель, согласно ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, должен оплатить оказанные третьими лицами услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре между ними, независимо от получения денежных средств от заказчика.

Обязательства Сторон по Договору № 29т-29/21 за период - март 2022 года исполнены в полном объеме.

23.08.2022 ГУП РК «Крымэкоресрсы» произвело окончательный расчет за услуги, оказанные МУП «ЭКОГРАД» в период - март 2022 года.


Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 892 995,72 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки в размере 88 497,55 рублей за период 22.04.2022-25.10.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего


после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 Договора).

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет неустойки:

Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

1 892 995,72

22.04.2022

Новая задолженность на 1 892 995,72 руб.



1 892 995,72

22.04.2022

25.10.2022

187

7.5

1 892 995,72 × 187 × 1/300 × 7.5%

88 497,55 р.



Сумма основного долга: 1 892 995,72 руб.



Сумма неустойки: 88 497,55 руб.



Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», рассмотрев которое судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.


Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) о не начислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»


разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Исходя из смысла, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Иной правовой подход ведет к неравному положению различных субъектов экономических отношений, к которым, в частности, относится и ответчик по настоящему делу.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.


Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, ни согласованный сторонами договора срок оплаты, ни дата фактического исполнения платежных обязательств не имеют значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора.

Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по оказанию услуг31 марта 2022 года и ее соотнесение с датой введения моратория - 01.04.2022.

В данном случае, услуги оказаны до введения моратория, следовательно, обязательство по оплате оказанной услуги возникло до введения моратория.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в определении № 305-ЭС21-11954 от 18.11.2021, определении

№ 310-ЭС22-10427 16.09.2022.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного 10 Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим,


необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи

779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату общество оказало услуги.

Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором. Применительно к рассматриваемому делу необходимо установить, в какой момент времени выполнялись работы, стоимость которых предъявлена к взысканию.

Таким образом, судом произведен следующий расчет: Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

1 892 995,72

02.10.2022

Новая задолженность на 1 892 995,72 руб.



1 892 995,72

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

1 892 995,72 × 24 × 1/300 × 7.5%

11 357,97 р.



Сумма основного долга: 1 892 995,72 руб.



Сумма неустойки: 11 357,97 руб.



Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день


фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании

неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 11 357,97 рублей за период 02.10.2022-25.10.2022 с последующим начислением с 26.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 8.2 договора № 077 от 31.03.2022.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки (за период 22.04.2022-01.10.2022) суд отказывает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступало.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 32 815,00 рублей согласно платежного поручения № 714 от 24.10.2022.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 538,00 рублей (1904353,69*32815/1981493,27) подлежат отнесению на ответчика.

Указанная правовая позиция изложена а решениях Арбитражного суда Республики Крым по делам № А83-21612/2022, 21613/2022, 21615/2022, 21616/2022, 21617/2022, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А83-25351/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» сумму основного долга по Договору № 077 от 31.03.2022 в размере 1 892 995,72 рублей; неустойку в размере 11 357,97 рублей за период 02.10.2022-25.10.2022 с последующим начислением с 26.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 8.2 договора № 077 от 31.03.2022; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 31 538,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Ищенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:25:00

Кому выдана Ищенко Ирина Анатольевна