Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А03-12217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-12217/2018
г.Барнаул
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ларичихинская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края

о взыскании 27 387 руб. 11 коп. основного долга по договорам на оказание услуг по отпуску холодной воды от 29.02.2016 №27, от 02.02.2017 №27, по муниципальному контракту на оказание услуг по отпуску холодной воды от 01.01.2018 №27 за период с апреля 2016 года по март 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2018, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 № 158, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ларичихинская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 47 151 руб. 51 коп. основного долга по договорам на оказание услуг по отпуску холодной воды от 01.01.2015 №27, от 29.02.2016 №27, от 02.02.2017 №27, по муниципальному контракту на оказание услуг по отпуску холодной воды от 01.01.2018 №27 за период с апреля 2015 года по март 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам на оказание услуг по отпуску холодной воды от 01.01.2015 №27, от 29.02.2016 №27, от 02.02.2017 №27, по муниципальному контракту на оказание услуг по отпуску холодной воды от 01.01.2018 №27.

Определением от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 17.09.2018, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

Для подготовки представителем Ответчика письменного заявления о признании исковых требований в полном объеме, с учетом мнения представителя Истца, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на пять минут.

После перерыва Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 27 387 руб. 11 коп. основного долга по договорам на оказание услуг по отпуску холодной воды от 29.02.2016 №27, от 02.02.2017 №27, по муниципальному контракту на оказание услуг по отпуску холодной воды от 01.01.2018 №27 за период с апреля 2016 года по март 2018 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Представитель Ответчика на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель Ответчика поддержал заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано представителем Ответчика ФИО3; согласно доверенности от 01.08.2018 №158 ФИО3 имеет право от имени Ответчика признавать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ларичихинская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края 27 387 руб. 11 коп. основного долга по договорам на оказание услуг по отпуску холодной воды от 29.02.2016 №27, от 02.02.2017 №27, по муниципальному контракту на оказание услуг по отпуску холодной воды от 01.01.2018 №27 за период с апреля 2016 года по март 2018 года.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ларичихинская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева