Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-2459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2459/2022


Дата принятия решения – 20 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.03.2022,

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-2459/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альвар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 321 618 руб. 99 коп. по договору поставки №156 от 15.04.2021, в том числе 5 260 137 руб. – основной долг, 1 061 481 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.05.2021 по 27.01.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (<...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альвар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой М» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 321 618 руб. 99 коп. по договору поставки №156 от 15.04.2021, в том числе 5 260 137 руб. – основной долг, 1 061 481 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.05.2021 по 27.01.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (<...>).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 15.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки №156, согласно которому поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить продукцию (цемент) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.7 договора оплата продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с даты, указанной поставщиком в документе на поставку (льготный период) – покупатель оплачивает продукцию по цене, указанной в универсальном передаточном документе.

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставки продукции до 31.12.2021 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №1/156 от 15.04.2021, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Химпромстрой М» всех без исключения обязательств по заключенному поставщиком и покупателем договору поставки №156 от 15.04.2021.

Согласно исковому заявлению, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 260 137 руб.

В связи с неоплатой товара истец направил ответчику претензию от 12.10.2021, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках договора истец произвел поставку товара на сумму 7 656 137 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №2282 от 22.04.2021 на сумму 103 494 руб., №2333 от 23.04.2021 на сумму 278 710 руб., №2341 от 24.04.2021 на сумму 126 806 руб., №2625 от 27.04.2021 на сумму 233 214 руб., №2627 от 28.04.2021 на сумму 110 826 руб., №2639 от 30.04.2021 на сумму 125 490 руб., №3574 от 06.05.2021 на сумму 161 964 руб., №3575 от 06.05.2021 на сумму 153 054 руб., №3576 от 08.05.2021 на сумму 162 063 руб., №3577 от 09.05.2021 на сумму 146 619 руб., №3578 от 10.05.2021 на сумму 163 251 руб., №3579 от 15.05.2021 на сумму 184 041 руб., №3580 от 21.05.2021 на сумму 165 627 руб., №3581 от 25.05.2021 на сумму 162 459 руб., №3582 от 26.05.2021 на сумму 271 062 руб., №3583 от 28.05.2021 на сумму 131 472 руб., №4922 от 29.05.2021 на сумму 127 413 руб., №4923 от 29.05.2021 на сумму 146 124 руб., №4924 от 30.05.2021 на сумму 148 500 руб., №3988 от 01.06.2021 на сумму 150 234 руб., №3989 от 02.06.2021 на сумму 156 212 руб., №5203 от 02.06.2021 на сумму 156 212 руб., №5205 от 02.06.2021 на сумму 147 686 руб., №5206 от 07.06.2021 на сумму 280 476 руб., №5207 от 09.06.2021 на сумму 158 074 руб., №5389 от 10.06.2021 на сумму 146 118 руб., №5411 от 11.06.2021 на сумму 396 116 руб., №5427 от 14.06.2021 на сумму 148 274 руб., №6174 от 16.06.2021 на сумму 162 092 руб., №6192 от 17.06.2021 на сумму 167 384 руб., №6225 от 18.06.2021 на сумму 125 832 руб., №6232 от 18.06.2021 на сумму 146 118 руб., №6238 от 20.06.2021 на сумму 140 434 руб., №6240 от 20.06.2021 на сумму 147 294 руб., №6254 от 21.06.2021 на сумму 156 604 руб., №6407 от 23.06.2021 на сумму 131 320 руб., №6417 от 24.06.2021 на сумму 155 918 руб., №6738 от 29.06.2021 на сумму 35 868 руб., №6739 от 29.06.2021 на сумму 107 408 руб., №6943 от 29.06.2021 на сумму 96 138 руб., №6944 от 29.06.2021 на сумму 135 779 руб., №6945 от 29.06.2021 на сумму 134 113 руб., №9672 от 04.07.2021 на сумму 144 456 руб., №7842 от 12.07.2021 на сумму 101 088 руб., №7886 от 15.07.2021 на сумму 141 804 руб., №9418 от 15.07.2021 на сумму 128 232 руб., №9272 от 21.07.2021 на сумму 158 600 руб., №9305 от 23.07.2021 на сумму 134 888 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика электронной подписью.

Товар, поставленный истцом, ответчиком оплачен частично на сумму 2 396 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №90 от 21.05.2021 от 49 000 руб., №93 от 25.05.2021 на сумму 100 000 руб., №105 от 11.06.2021 на сумму 230 000 руб., №109 от 18.06.2021 на сумму 250 000 руб., №110 от 22.06.2021 на сумму 100 000 руб., №114 от 23.06.2021 на сумму 160 000 руб., №118 от 24.06.2021 на сумму 120 000 руб., №116 от 24.06.2021 на сумму 200 000 руб., №121 от 28.06.2021 на сумму 47 000 руб., №123 от 30.06.2021 на сумму 550 000 руб., №124 от 05.07.2021 на сумму 150 000 руб., №129 от 09.07.2021 на сумму 80 000 руб., №132 от 13.07.2021 на сумму 50 000 руб., №139 от 23.07.2021 на сумму 100 000 руб., №138 от 23.07.2021 на сумму 160 000 руб., №221 от 27.09.2021 на сумму 50 000 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в соответствии с вышеуказанными универсальными передаточными документами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно предъявленных требований ответчик не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд считает, что требование о взыскании 5 260 137 руб. основного долга по договору поставки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 061 481 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2021 по 27.01.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки за каждое нарушение в отдельности.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет не представлен.

Поскольку обязательство ответчика по оплате товара в полном объеме не исполнено, требование истца в части взыскания 1 061 481 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2021 по 27.01.2022, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, данный период судом исключен из периода начисления штрафных санкций.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, за исключением периода введения моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 54 608 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альвар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 321 618 (Шесть миллионов триста двадцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 99 коп. по договору поставки №156 от 15.04.2021, в том числе 5 260 137 руб. – основной долг, 1 061 481 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.05.2021 по 27.01.2022.

Начислять неустойку на сумму долга с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 54 608 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая