Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А70-1688/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-1688/2025
г. Тюмень
18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее также - ООО «Газпром межрегионгаз Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М2» (далее также – ООО «М2», ответчик) о взыскании 2 401 957, 12  руб. – долг за поставленный в  ноябре 2024 года газ по договору поставки газа от 01.04.2023 № 63-5-56-8401/23Д, 62 081, 35 руб. – пени за период с 26.12.2024 по 10.01.2025 г. за нарушение сроков оплаты поставленного в  ноябре 2024 года газа.  

Исковые требования основаны на положениях договора поставки газа от 01.04.2023 № 63-5-56-8401/23Д, статей 11, 12, 309, <...>539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» и  мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему в декабре 2024 г. газа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения  исковых требований ссылаясь  на  то, что  ответчик частично погасил задолженность по оплате поставленного газа в размере 401 957,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 16.04.2025 года.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Север» просит взыскать с ООО «М2» 1 100 000 руб. основного  долга, 569 454,09 руб. пени.

Руководствуясь  статьей  49 АПК РФ, суд  принял уточнения исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.04.2023 заключен договор поставки газа № 63-5-56-8401/23Д (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.04.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а Покупатель обязуется принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективном использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

Во исполнение обязательств по Договору за период  ноябрь 2024 г. истец поставил на объекты, согласованные в Договоре, газ на общую сумму 2 464 038 руб. 47, что подтверждается сведениями об объемах потребляемого газа, заверенными ответчиком,  актами сдачи-приемки газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон (приложение к исковому заявлению).

В соответствии с п. 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ). 

Претензий относительно качества, объёма и стоимости поставленного в спорный период газа и оказанных услуг со стороны ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом частичной оплаты, сумма долга составила 1 100 000 руб.

В связи с нарушением срока обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.12.2024 по 10.01.2025 в размере 569 454 руб. 09 коп. Представлен расчет пени.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации», управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный за спорный период газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.  

Ходатайства об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим Суд с учётом размера имевшейся у ответчика задолженности, периода просрочки, считает, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 569 454 руб. 09 подлежат удовлетворению в полном объёме.   

При предъявлении настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 98 921 руб. 

На основании вышеизложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» основной долг в размере 1 100 000 руб., пени в размере 569 454 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 98 921 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья


Шанаурина Ю.В.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Север" (подробнее)

Ответчики:

ООО "М2" (подробнее)

Судьи дела:

Шанаурина Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ