Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А39-8107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8107/2017

город Саранск12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу - Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1305716 руб. 99 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва", Акционерное общество «Транс-Север»,

при участии

от истца: ФИО2 (представителя по доверенности №2123 от 04.12.2017),

от ответчика: ФИО3 (представителя по доверенности от 20.09.2016 г.),

от третьих лиц – МГУ – ФИО4 (представителя от 22.07. 2016 г.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу - Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" о взыскании задолженности в сумме 1305716 руб. 99 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва", Акционерное общество «Транс-Север».

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве и дополнениях к нему. При этом ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, отрицает факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном периоде.

МГУ имени Н.П.Огарева в письменном отзыве указало на обоснованность заявленных требований.

АО «Транс-Север» письменного отзыва не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено без участия данного третьего лица.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО "ТГК-6" и ОАО "СаранскТеплоТранс". Истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

20 августа 2012 года между университетом и ответчиком заключен гражданско - правовой договор №260 генерального подряда на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса №1 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" (4-й этап) по адресу: <...>.

По контракту Университет выступил заказчиком, ответчик - генеральным подрядчиком.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 24.09.2014 № 1227 (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № 1 и протокола разногласий от 28.11.2014), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла обязательства по поставке потребителю (ответчику) на строительный объект тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Исходя из содержания искового заявления следует, что истцом за отопительный период январь-апрель 2015 года на строящийся объект учебного корпуса для нужд ответчика отпущено тепловой энергии общей стоимостью 1305716 руб. 99 коп., ответчику выставлены к оплате счета-фактуры, представлены акты о поданной - принятой тепловой энергии и расчет размера задолженности.

Отказ ответчика от оплаты в размере 1305716 руб. 99 коп. послужил истцу основанием обращения в суд с рассматриваемым данным иском.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд полагает требования истца законными в силу следующих обстоятельств.

Арбитражным судом Республики Мордовия рассматривался иск публичного акционерного общества "Т Плюс" к закрытому акционерному обществу "Транс-Север" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период январь-апрель 2015 г. в сумме 1305716 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17459 руб. 99 коп, начисленных за период с 11.02.2015 по 31.05.2015. процентов по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева", открытое акционерное общество "Саранскстройзаказчик", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5.

Решением от 06 июля 2016 г. по делу №А39-4838/2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2017 отменил решение суда первой инстанции от 06.07.2016 и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество «Транс-Север» не имело статуса фактического потребителя тепловой энергии в спорный период, поставляемой на объект капитального строительства, не принимало на себя каких-либо договорных обязательств, связанных с оплатой этого ресурса.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2017 г. отказано в удовлетворении кассационной жалобы ПАО «Т Плюс», судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В постановлении суда кассационной инстанции указано следующее:

Договор теплоснабжения от 24.09.2014 №1227 (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 N 1 и протокола разногласий от 28.11.2014), заключенный обществом "Т Плюс" и обществом "Саранскстройзаказчик", действовал по 22.12.2014 (пункт 2.2 протокола разногласий от 28.11.2014), однако теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию, потребитель потреблял энергоресурс и не заявил об окончании срока действия договора, о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, что свидетельствует о его пролонгации в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, потребление тепловой энергии в спорный период (январь-апрель 2015 г.) осуществлялось ответчиком на договорной основе, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ на потребителе лежит обязанность по оплате фактически потребленной энергии.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно Приложению № 4 к договору потребитель обязан оплачивать в полном объеме тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Возражения ответчика по поводу отсутствия факта потребления тепловой энергии в строящемся объекте судом отклоняются, поскольку в постановлении суд апелляционной инстанции от 19.01.2017 г. указано, что по состоянию на 23.10.2015 имеется перечень невыполненных ОАО "Саранскстройзаказчик" работ по договору генерального подряда №260 от 20.08.2012. Первый арбитражный апелляционный суд установил, что подрядные работы на строящемся объекте не были выполнены ответчиком полностью и результат работ в окончательном виде не передан заказчику.

Таким образом, факт нахождения ответчика на спорном объекте при выполнении обязательств, предусмотренных гражданско - правовым договором №260 генерального подряда на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса №1, установлен вступившими в законную силу судебными актами, что исключает повторность доказывания такого обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ (часть 3).

В ходе судебного заседания представитель третьего лица (МГУ имени Н.П.Огарева) пояснил, что затраты подрядчиков, связанные с отоплением спорного строительного объекта, учтены в сметной документации проекта и подлежат возмещению заказчиком строительства на основании предъявляемых актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Представителем университета в материалы дела представлен Сводный сметный расчет стоимости строительства Учебно-лабораторного корпуса №1 ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева» в сумме 1499219,510 тыс. руб., в том числе возвратных сумм в размере 2597,044 тыс. руб. Глава 9 сводного сметного расчета содержит строку «Возмещение дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (%=1,98) в размере 19387,801 тыс.руб.». Как пояснил представитель МГУ, данные дополнительные затраты закладываются в сметную стоимость здания и предусматриваются для возмещения затрат по отоплению объекта, на котором осуществляются строительно-монтажные работы.

Представителем университета представлена в таблице общая стоимость выполненных ответчиком работ по строительству корпуса МГУ на сумму 301706787 руб. Также представлены акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму. В таблице в стоимость работ, выполненных ответчиком, включена так называемая сумма зимнего удорожания в размере 4334702 руб.

С учетом представленных третьим лицом доказательств, судом делается вывод о том, что затраты, связанные теплоснабжением строительного объекта, учитывались заказчиком строительства при проведении расчетов с подрядчиком.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного представитель холдинговой компании не представил.

При определении количества поставленной, но не оплаченной тепловой энергии истец при подготовке расчета суммы задолженности обоснованно воспользовался формулой её определения, указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. №99/пр, которая используется в случае отсутствия приборов учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Данный расчет стоимости потребленной тепловой энергии истца судом принят, признан обоснованным.

Оспаривая произведенный теплоснабжающей организацией расчет количества тепловой энергии, ответчик контррасчета не представил, не предложил иного способа и механизма определения отпущенной тепловой энергии. Доказательств поставки тепловой энергии меньшего объема не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1305716 руб. 99 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 26057 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества - Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1305716 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26057 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев