Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А60-65742/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65742/2024
19 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Конюх (до перерыва), помощником судьи У.С. Тетюцкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движений первых» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блюр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1 – представитель по доверенности № 56-13/25/25 от 05.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2 – директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2025, удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движений первых» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блюр» с требованиями о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 984701 в сумме 3 261 328 руб., об обязании изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар, на котором нанесены обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» № 984701.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2024.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что возможно урегулирование спора мирным путем.

Определением суда от 27.12.2024 назначено судебное разбирательство дела на 04.02.2025.

От ответчика 29.01.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца в судебном заседании поступили письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, а также оригинал искового заявления и приложенные к нему документы на бумажном носителе.

От истца в судебном заседании поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором истец просит принять отказ от части исковых требований об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар, на котором нанесены обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» № 984701.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с OZON, ссылаясь на то, что данные скриншоты подтверждают доводы о нарушении прав иных правообладателей. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом предмета спора, оснований заявленных требований.

Определением суда от 17.02.2025 принят отказ общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движений первых» от искового требования обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар, на котором нанесены обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» № 984701. Производство по делу в части искового требования обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар, на котором нанесены обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых» № 984701 прекращено. Судебное разбирательство отложено на 26.02.2025.

От истца 12.02.2025 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика 19.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт использования обозначений в период с начала сентября по конец ноября 2024 года.

В судебном заседании 26.02.2025 объявлен перерыв до 06.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2025 в том же составе суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что если исключить из контррасчета деление на товары, то считает обоснованной сумму компенсации 27 177 руб. 73 коп., в этой сумме ответчик признает исковые требования. Ответчик из контррасчета также исключает количество способов использования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общероссийское общественно-государственное движение детей и молодежи «Движение первых» (далее – Правообладатель, Движение Первых) является правообладателем товарного знака № 984701, зарегистрированного 04.12.2023 Федеральной службой по интеллектуальной собственности для групп 03, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, что подтверждается свидетельством от 04.12.2023 № 984701.

На площадке маркетплейса «Wildberries» в интернет-магазине Фликер ответчик реализует товары, на которых содержится изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака № 984701: значок светоотражающий, браслеты светоотражающие (ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/239410364/detail.aspx).

Факт принадлежности онлайн магазина Фликер ответчику подтверждается скриншотом с открытой вкладкой «информация о магазине», где в качестве продавца указан ответчик.

На площадке маркетплейса «Озон» в интернет-магазине Бликер ответчик реализует товары, на которых содержится изображение, сходное до степени смешения с изображением товарного знака № 984701: браслеты светоотражающие (ссылка на товар в интернет-магазине:https://www.ozon.ru /product/braslety-svetootrazhayushchie-dvizhenie-pervyh-3-shtserebristye-krasnye-1698581126/?from_sku=1698595633&oos;_search=false).

Факт принадлежности онлайн магазина Бликер ответчику также подтверждается скриншотом с открытой вкладкой «информация о магазине», где в качестве продавца указан ответчик.

Указанные браслеты были закуплены представителем истца (кассовый чек от 14.11.2024 № 794 на сумму 360 руб.), что подтверждает факт реализации ответчиком контрафактного товара.

В качестве доказательств факта распространения контрафактных материальных носителей истец представил суду скриншоты интернет-страниц маркетплейсов Озон, «Wildberries», датированные 14.11.2024.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 984701, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 3 261 328 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Факт предложения к продаже, реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.11.2024, а также скриншотами страниц магазина.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт использования обозначений в период с начала сентября по конец ноября 2024 года.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Как следует из материалов дела, согласие истца на использование товарного знака ответчиком не получено.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 261 328 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец определил компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака (лицензии).

В соответствии с Отчетом независимого оценщика № 2024/1494-2 «Об оценке рыночной стоимости неисключительного права на объект интеллектуальной собственности», составленный ООО «Компания оценки и права» от 30.09.2024 рыночная стоимость неисключительного права на объект оценки в год составляет 1 630 664 руб.

Таким образом, расчет суммы компенсации истца следующий: 1 630 664,00 * 2 = 3 261 328 руб.

Ответчик считает чрезмерным размер компенсации, заявленный истцом к взысканию, ссылаясь на то, что согласно Отчету № 2024/1494-2 об оценке рыночной стоимости неисключительного права на объект интеллектуальной собственности, анализ был выполнен исходя из того, что товарный знак может быть предоставлен в пользование, подпадающее под все классы товаров и услуг МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован: 03, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. Однако Ответчиком было допущено нарушение только в отношении 09 класса МКТУ.

Истец произвел расчет размера компенсации исходя из того, что обозначение использовалось один год, между тем, материалами дела доказан факт реализации контрафактного товара только в один день, и не доказано совершение ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений. Таким образом, в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за 3 месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, ответчик, с учетом пояснений в судебном заседании, считает, что компенсация должна быть определена исходя из следующего расчета: 1 630 664 (стоимость годового использования товарного знака) / 12 (месяцев в году) * 3 (три месяца незаконного использования товарного знака) / 30 (классов МКТУ) / * 1 класс МКТУ (09 класс МКТУ) * 2 (удвоенная стоимость использования товарного знака) = 27 177 руб. 73 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что считает обоснованной сумму компенсации 27 177 руб. 73 коп., в этой сумме ответчик признает исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что частичное признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость неисключительного права на объект оценки в год в размере 1 630 664 руб. рассчитана в отношении всех товар классов 03, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. Лицензия предоставляется в отношении всего объема используемых прав.

Однако ответчиком было допущено нарушение только в отношении 09 класса МКТУ - изделия светоотражающие для ношения с целью предупреждения несчастных случаев.

Также суд считает обоснованным довод ответчика о том, что факт реализации контрафактного товара был зафиксирован в один день, при этом ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт использования обозначений в период с начала сентября по конец ноября 2024 года. Вопреки доводам истца, более длительный период использования ответчиком обозначений, истцом надлежащими доказательствами не подтвержден.

Суд, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что при определении размера стоимости права использования товарного знака применительно к обстоятельствам настоящего дела верным является деления размера рыночной стоимости неисключительного права на объект оценки в год 1 630 664 руб. на 12 месяцев, на количество классов МКТУ (30), учитывая, что ответчиком допущено нарушение в отношении товаров только по 09 классу МКТУ, умножение на один класс МКТУ (09 класс МКТУ), на признаваемый ответчиком период использования 3 месяца и на 2 (двукратный размер стоимости права использования).

1 630 664 руб./12 месяцев/30 классов МКТУ*1 класс МКТУ*3 месяца*2 кратную стоимость = 27 177 руб. 73 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика относительно расчета размера компенсации, и признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 27 177 руб. 73 коп.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчик частично признал иск до принятия решения судом первой инстанции, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая, что неимущественное требование истца удовлетворено ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 15 307 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блюр» (ИНН 6685217186, ОГРН 1246600007059) в пользу общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движений первых» (ИНН 9709087880, ОГРН 1227700776038) 27 177 руб. 73 коп. компенсации.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блюр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 307 руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова