Решение от 27 января 2021 г. по делу № А83-17750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

27 января 2021 года Дело №А83 – 17750/2020


Резолютивная часть решения оглашена «20» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Акционерного общества «Крымэлектромашторг»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский торговый порт»

о взыскании задолженности и пени по Договору поставки,

при участии представителей:

от Акционерного общества «Крымэлектромашторг» – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский торговый порт» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества «Крымэлектромашторг» поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский торговый порт» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» основной долг за поставленный товар в размере 1 161 597, 10 руб., пеню в размере 5 807, 91 руб., а также государственную пошлину.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

13.01.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 20.01.2021.

13.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества «Крымэлектромашторг» поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский торговый порт» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» 1 177 278, 66 руб., в том числе: 1 161 597, 10 руб. основной долг за поставленный товар, пеня 15 681, 56 руб. за просрочку оплаты и расходы по оплате государственной пошлины.

20.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества «Крымэлектромашторг» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части взыскания 15 681, 56 руб. пени за просрочку оплаты и просит производство по делу №А83 – 17750/2020 в части взыскания пени начисленной по состоянию на 13.01.2021 прекратить; последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, после окончания перерыва явка участников процесса была признана судом не обязательной.

Представитель Акционерного общества «Крымэлектромашторг» просил суд с учётом заявления об увеличении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявления о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский торговый порт» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» основной долг за поставленный товар в размере 1 161 597, 10 руб., в части взыскания пени начисленной по состоянию на 13.01.2021, производство по делу прекратить.

Представитель Акционерного общества «Крымэлектромашторг» изложил суду свою правовую позицию (с учётом уточнённых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 20.01.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

12.02.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» («Заказчик») и Акционерным обществом «Крымэлектромашторг» («Поставщик») был заключён Договор на поставку металла (лист, угол равнополочный, лист оцинкованный) №55 – Р – КТП – 20, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Заказчику металл (лист, угол равнополочный, лист оцинкованный), в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Цена настоящего Договора согласно Спецификации (Приложение 1) составляет 1 173 260, 00 руб., без НДС (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункта 2.3 Договора, оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счёта Заказчика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документа о приемке надлежаще поставленной партии Товара без замечаний и передачи Поставщиком документов для оплаты (счёт, счёт – фактура, товарные накладные (2 экз.), товарно – транспортная накладная) в соответствии с переданной заявкой по количеству и качеству.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора обязательства Заказчика по оплате Товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчётного счета Заказчика.

В рамках исполнения Договора поставка Товара Заказчику осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подачи заявки Заказчиком (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Поставщик вместе с поставленным Товаром передаёт представителю Заказчика: счёт; счёт – фактуру; товарную накладную в двух экземплярах; товарно – транспортную накладную в двух экземплярах, в случае поставки Товара третьими лицами за счёт Поставщика (службой курьерской доставки); заверенные и оформленные в установленном порядке копии сертификатов соответствия или декларации о соответствии, обязательные для данного Товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. За нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств Поставщик обязан выплатить пени в размере 0, 1 % от стоимости Товара, по поставке и/или замене которого допущены нарушения сроков, за каждый просроченный день. В случае поставки некачественного Товара Поставщик выплачивает штраф в размере 20 % от стоимости некачественного товара (пункты 7.1, 7.2, 7.3 и 7.4 Договора).

Согласно пункта 11.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, регистрации Заказчиком и действует до 31.12.2020, а в части финансовых и гарантийных обязательств до полного их исполнения.

Как усматривается из материалов дела, на основании вышеуказанного Договора, истец поставил ответчику 30.07.2020 товар по накладной №2699 на сумму 1 161 597, 10 руб.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, а, следовательно, оплата должна была быть произведена не позже 29.08.2020, а с учётом выходных дней – 31.08.2020.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчётов №675 от 01.09.2020 за период с 01.07.2020 по 01.09.2020 на сумму 1 161 597, 10 руб., который подписан сторонами и скреплён их печатями

Истец направил в адрес ответчика Претензию в которой истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке путём оплаты просроченной задолженности.

Согласно ответа на Претензию №04/3163 от 17.09.2020 ответчик признал задолженность в полном объёме, сообщил о произведении оплаты частями в связи с тяжёлым материальным положением.

Однако на день предъявления искового заявления, оплата не поступила, задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме, поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании оплаты за товар (с учётом уточнённых исковых требований) подлежат удовлетворению в размере 1 161 597, 10 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано генеральным директором Акционерного общества «Крымэлектромашторг» – ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд считает возможным принять частичный отказ Акционерного общества «Крымэлектромашторг» от искового требования в части взыскания пени за просрочку оплаты.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением №265 от 19.10.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 24 645, 00 руб. и платёжным поручением №557 от 25.12.2020 в сумме 250, 00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности, учитывая частичный отказ истца от требования в части взыскания пени за просрочку оплаты, государственная пошлина в размере 24 616, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 279, 00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:


1. Исковые требования Акционерного общества «Крымэлектромашторг» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский торговый порт» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» задолженность в размере 1 161 597, 10 руб. и государственную пошлину в размере 24 616, 00 руб.

3. В части взыскания пени – принять отказ Акционерного общества «Крымэлектромашторг» от такого искового требования.

4. Производство по делу в части взыскания пени – прекратить.

5. Возвратить Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 250, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №557 от 25.12.2020, о чём выдать справку.

6. Возвратить Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 29, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №265 от 19.10.2020, о чём выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко