Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А29-10650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10650/2020
29 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (далее – ООО «ЖЭУ № 6») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) 1 281 334 руб. 53 коп. долга за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, которые были поставлены на общие нужды многоквартирных домов в 2018 году по 48 договорам управления.

Определением суда от 09.09.2020 требования истца о взыскании с ответчика долга по 32 договорам выделены в отдельные производства.

В рамках в рамках дела № А29-10650/2020 судом рассматривается требования истца о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами по адресам: <...> (№ ГОР-2018/6/24 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 2 (№ ГОР-2018/6/25 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 10 (№ ГОР-2018/6/28 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 10а (№ ГОР-2018/6/45 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 12 (№ ГОР-2018/6/46 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 12б (№ ГОР-2018/6/48 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 12в (№ ГОР-2018/6/49 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 14 (№ ГОР-2018/6/50 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 14а (№ ГОР-2018/6/51 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 15а (№ ГОР-2018/6/21 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 15б (№ ГОР-2018/6/29 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 17 (№ ГОР-2018/6/22 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 3 (№ ГОР-2018/6/17 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 5 (№ ГОР-2018/6/18 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 8 (№ ГОР-2018/6/27 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 21 (№ ГОР-2018/6/32 от 01.01.2018).

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 27.10.2020, а также в судебном заседании на 27.10.2020 (при отсутствии возражений сторон).

21.10.2020 истец уточнил исковые требования, в заявлении от 21.10.2020 № 1/9-8/н просил взыскать с ответчика 297 098 руб. 90 коп. долга.

В отзыве от 23.10.2020 № 03-3734 ответчик указал, что жилые помещения (квартиры) находятся в казне муниципального образования, в спорный период имели статус незаселенных (пустующих), за исключением квартир по адресам: ФИО2 д.2 кв.8 - по 18.01.2018 находилась в частной собственности, с 06.04.2018 до конца спорного периода была заселена; ФИО2 д.10 кв. 52 - по 03.08.2018 была заселена; ФИО2 д.10-а кв. 3 - была заселена с 28.03.2018 до конца спорного периода; ФИО2 д.12-в кв. 41 по 20.09.2018 была заселена; ФИО2 д.15-б кв.2 - была заселена с 10.08.2018 до конца спорного периода; ФИО2 д.15-б кв.46 - весь спорный период была заселена; ФИО2 д.17 кв.132 - по 24.10.2018 находилась в частной собственности, затем пустовало до 25.03.2019; ФИО2 д.17 кв. 191 - с 01.03.2018 передана в безвозмездное пользование; ФИО2 д.17 кв.215 - по 06.09.2018 находилась в частной собственности; ФИО2 д.3 кв. 75 - по 13.04.2018 находилась в частной собственности, затем пустовала до 21.10.2019; ФИО2 д.21 кв.2 - была заселена с 01.03.2018 до конца спорного периода; ФИО2 д.21 кв.34 - с начала спорного периода по 19.11.2018 была заселена; ФИО2 д.21 кв.82 - с начала спорного периода по 19.11.2018 была заселена; ФИО2 д.15а кв.22 - находится в частной собственности.

27.10.2020 истец направил пояснения, в которых указал, что по объекту ФИО2 д. 21 кв. 82 наниматель ФИО3 умер 18.06.2018 и с 19.06.2018 квартира считается муниципальной свободной, расчет произведен исходя из муниципальной свободной площади 25,8 кв.м.; по объекту ФИО2 д. 15-б кв. 46 наниматель ФИО4 снят с регистрационного учета 26.05.2006, с 27.05.2006 квартира муниципальная свободная, расчет произведен исходя из муниципальной свободной площади 17 кв.м.; по объекту ФИО2 д. 10-а кв. 3 наниматель ФИО5 снят с регистрационного учета 06.03.2007, с 07.03.2007 квартира муниципальная свободная в части освободившейся площади (24,3 кв.м.), квартира также является муниципальной свободной дополнительно в части 25,3 кв.м. (согласно сведениям ответчика и поквартирной карточки), расчет произведен исходя из указанных двух муниципальных свободных площадей (24,3 + 25,3).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представил в Арбитражный суд Республики Коми выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированных правах, об основных характеристиках в отношении спорных жилых помещений (квартир).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.10.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.10.2020 до 16 часов 00 минут 28.10.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По условиям договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> (№ ГОР-2018/6/24 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 2 (№ ГОР-2018/6/25 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 3 (№ ГОР-2018/6/17 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 5 (№ ГОР-2018/6/18 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 8 (№ ГОР-2018/6/27 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 10 (№ ГОР-2018/6/28 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 10а (№ ГОР-2018/6/45 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 12 (№ ГОР-2018/6/46 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 12-б (№ ГОР-2018/6/48 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 12-в (№ ГОР-2018/6/49 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 14 (№ ГОР-2018/6/50 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 14-а (№ ГОР-2018/6/51 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 15а (№ ГОР-2018/6/21 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 15-б (№ ГОР-2018/6/29 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 17 (№ ГОР-2018/6/22 от 01.01.2018), ул. Шерстнева, д. 21 (№ ГОР-2018/6/32 от 01.01.2018), заключенных между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МО ГО «Воркута», в лице начальника УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ-6» (управляющая организация) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. названных договоров цена каждого договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.4. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договоров.

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4. договоров).

С учетом условий пунктов 6.1.1. договоров размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах определен в приложении № 8 каждого договора.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 297 098 руб. 90 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Ответчик оплату оказанных услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов не произвел, в результате чего, истец обратился к ответчику с претензией от 07.05.2020 № 1/9-2116 об оплате задолженности.

Претензия истца осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что квартиры, расположенные по адресам:

- ФИО2 д. 2 кв. 8 - по 18.01.2018 находилась в частной собственности, с 06.04.2018 до конца спорного периода была заселена;

- ФИО2 д. 10 кв. 52 - по 03.08.2018 была заселена;

- ФИО2 д.10-а кв. 3 - была заселена с 28.03.2018 до конца спорного периода;

- ФИО2 д.12-в кв. 41 по 20.09.2018 была заселена;

- ФИО2 д.15-б кв.2 - была заселена с 10.08.2018 до конца спорного периода;

- ФИО2 д.15-б кв.46 - весь спорный период была заселена;

- ФИО2 д.17 кв.132 - по 24.10.2018 находилась в частной собственности, затем пустовало до 25.03.2019;

- ФИО2 д.17 кв. 191 - с 01.03.2018 передана в безвозмездное пользование;

- ФИО2 д.17 кв.215 - по 06.09.2018 находилась в частной собственности;

- ФИО2 д.3 кв. 75 - по 13.04.2018 находилась в частной собственности, затем пустовала до 21.10.2019;

- ФИО2 д.21 кв.2 - была заселена с 01.03.2018 до конца спорного периода;

- ФИО2 д.21 кв.34 - с начала спорного периода по 19.11.2018 была заселена;

- ФИО2 д.21 кв.82 - с начала спорного периода по 19.11.2018 была заселена;

- ФИО2 д.15а кв.22 - находится в частной собственности.

Суд отмечает, что возражения ответчика в части расчета долга по квартирам № 8 дома 2, № 52 дома 10, № 41 дома 12-в, № 2 дома 15-б, № 132 дома 17, № 215 дома 17, № 75 дома 3, № 2 дома 21 учтены истцом и рассчитаны исходя из периода заселения данных квартир.

Задолженность по квартирам № 34 дома 21 и № 22 дома 15-а ул. ФИО2 в исковом заявлении не предъявлялась.

Возражения в части долга по квартирам № 82 дома 21, № 46 дома 15-б, № 3 дома 10-а ФИО2 судом не принимаются, поскольку согласно поквартирным карточкам квартира № 82 является пустующей с 18.06.2018 (наниматели ФИО6, ФИО3 сняты с регистрационного учета), квартира № 46 дома 15-б разделена на две комнаты (два лицевых счета), одна из которых являлась пустующей с 26.05.2006 (наниматель ФИО4 снят с регистрационного учета), квартира 3 дома 10-а разделена на 4 комнаты (лицевых счета) из которых 39 кв.м. – занята нанимателями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 16,1 кв.м. – занята нанимателем ФИО11, комнаты площадью 25,3 кв.м. и 24,3 кв.м. являлись пустующими (незаселенными) (наниматели ФИО12 с 11.07.2010, ФИО5 с 06.03.2007 сняты с регистрационного учета).

В отзыве ответчик указал, что квартира № 191 дома 17 ФИО2 передана в безвозмездное пользование.

В тоже время, обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по эксплуатации и содержанию помещения установлена в отношениях с собственником (статья 695 ГК РФ), а не истцом, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.

В этой связи тот факт, что спорное жилое помещение передано в безвозмездное пользование не имеет правового значения для настоящего спора по рассматриваемому периоду.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика 297 098 руб. 90 коп. долга по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 871 руб. по платежному поручению от 31.08.2020 № 035666.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 297 098 руб. 90 коп. долга, 8 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 16 871 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук