Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А41-44897/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44897/18
29 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Гвоздев Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по  заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части  8 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - ФИО3- по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Московской области (далее - заявитель, налоговый орган, МИФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием привлечь ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации.

ФИО2 извещался о начавшемся судебном процессе по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами заинтересованного лица суд не располагает, в ходе административного производства ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу не заявлялось.  Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах заинтересованное лицо считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Отзыв по делу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 по делу №41-67478/2013 ООО «Сыры Полесья» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Сыры Полесья» на момент признания его банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу №41-67478/2013 в реестр требований кредиторов включена задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере 198797,03 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015 по делу №41-67478/2013 в реестр требований кредиторов включена задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере 10154851 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу №41-67478/2013 в реестр требований кредиторов включена задолженность по уплате налогов , сборов, пени и штрафов в размере 91234067,19 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 по делу №41-67478/2013 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Сыры Полесья» с взысканием с него денежных средств в размере 184720101,39 руб.

Определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности           ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

По факту неисполнения указанного судебного акта налоговым органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2018 № 1 по признакам части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, МИФНС обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Факт неисполнения Ридером Л.Е. определения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018, подтверждается материалами.

Доказательства обратного в дело не представлены.

 Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства того, что правонарушителем приняты меры для исполнения судебного акта,  суду не представлены.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения судебного акта заинтересованным лицом и правильной квалификации налоговым органом его бездействия по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ обусловлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек. Правонарушение является длящимся.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом соблюдением требований КоАП РФ, иных существенных нарушений порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Суд также учитывает размер долга, отсутствие со стороны правонарушителя каких-либо реальных действий по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предотвращения аналогичных правонарушений, суд в данных конкретных обстоятельствах необходимым назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.    

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  проживающего в г. Москва, паспорт РФ 45 04 №156370 выдан 23.10.2002 ОВД Бескудниково, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 3 (три) года.

   Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                             Ю.Г. Гвоздев