Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А28-1248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1248/2019
город Киров
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения - Радиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344093, Россия, <...>)

о взыскании 4 650 447 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика – директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ);

установил:публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения - Радиан» (далее – ответчик, ООО «ТСР – Радиан») о взыскании 4 650 447 рублей 83 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе 841 206 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору в целом, 1 138 275 рублей 81 копейка неустойки за просрочку по каждому из этапов работ по выполненным работам, 2 670 965 рублей 30 копеек неустойки за просрочку по каждому из этапов работ по невыполненным работам.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по расчетам, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

27.06.2017 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) и ООО «ТСР – Радиан» (подрядчик) подписан договор № 432000072 (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить разработку лесоустроительной и рабочей документации, предусматривающей доведение ширины просек ВЛ 35-110 кВ до нормативных значений по всей длине ВЛ, подготовку документации, необходимой и достаточной для проведения работ по расширению просек ВЛ 35-110 кВ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1. договора).

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам определены в техническом задании (приложение № 1 к договору). Этапы и сроки выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 2.1. договора, установлены календарным планом (приложение № 4 к договору). В графике выполнения работ должны быть выделены этапы работ, а также сроки начала и окончания работ по каждому из этапов (пункты 2.2.-2.3. договора).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ. Срок начала работ по договору – 27.06.2017, срок завершения работ – не позднее 30.09.2017 (пункты 3.1.-3.2. договора).

В силу пункта 6.1. договора цена определяется сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2), которая составляет 3 270 123 рубля 22 копейки, кроме того НДС составляет 588 622 рубля 18 копеек. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 3 858 745 рублей 40 копеек.

Сдача-приемка разработанной документации происходит в следующем порядке: сдача-приемка работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ; подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца, а за декабрь – не позднее 15 декабря направляет заказчику акт сдачи-приемки лесоустроительных работ и рабочей документации; приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документации, в указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 8.1. договора).

Датой выполнения работ по этапу является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу. Датой исполнения обязательств подрядчика по договору в целом является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ после утверждения выполненной рабочей и лесоустроительной документации (пункты 8.5., 8.6. договора).

В соответствии с пунктом 9.2. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ – пени в размере 1% от стоимости этапа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ – пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за задержку устранения дефектов в работах и/или за задержку возмещения расходов заказчика на устранение указанных дефектов – пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки.

26.02.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 1, в соответствии с которым изменена редакция пункта 3.2. договора, продлен срок завершения работ – не позднее 30.09.2018. Также указанным соглашением график финансирования работ (приложение № 3 к договору), календарный план выполнения работ (приложение № 4 к договору), техническое задание (приложение № 1 к договору) изложены в новой редакции.

В приложении № 2 – календарный план выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения) указаны наименования этапов и видов работ, обозначен план освоения (тыс. руб.), а также срок выполнения работ по каждому этапу – июнь 2017 года – сентябрь 2018 года по всем этапам.

Истец в обоснование заявленных доводов о фактическом окончании срока выполнения работ по договору представил акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, считает, что работы по договору выполнены по отдельным этапам ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных календарным планом, в частности:

- по этапу № 4 работы выполнены в полном объеме 29.12.2018: на сумму 13 993 рубля 53 копейки по акту от 29.12.2017 № 8, на сумму 1 931 рубль 18 копеек по акту от 28.09.2018 № 23, на сумму 7 277 рублей 72 копейки по акту от 29.12.2018 № 36 (без НДС);

- по этапу № 5 работы выполнены в полном объеме 29.10.2018: на сумму 3 819 рублей 11 копеек по акту от 29.12.2017 № 9, на сумму 1 827 рублей 86 копеек по акту от 28.09.2018 № 24, на сумму 19 634 рубля 19 копеек по акту от 29.10.2018 № 31 (без НДС);

- по этапу № 6 работы выполнены в полном объеме 29.10.2018: на сумму 15 400 рублей 64 копейки по акту от 29.12.2017 № 10, на сумму 5 708 рублей 47 копеек по акту от 28.09.2018 № 25, на сумму 38 414 рублей 68 копеек по акту от 29.10.2018 № 32 (без НДС);

- по этапу № 11 работы выполнены в полном объеме 29.12.2018: на сумму 42 538 рублей 51 копейка по акту от 29.12.2017 № 1, на сумму 20 543 рубля 39 копеек по акту от 28.09.2018 № 16, на сумму 96 151 рубль 34 копейки по акту от 29.12.2018 № 33 (без НДС);

- по этапу № 12 работы выполнены в полном объеме 29.12.2018: на сумму 128 450 рублей 87 копеек по акту от 29.12.2017 № 2, на сумму 65 119 рублей 35 копеек по акту от 28.09.2018 № 17, на сумму 387 220 рублей 40 копеек по акту от 29.12.2018 № 34 (без НДС);

- по этапу № 14 работы выполнены в полном объеме 29.12.2018: на сумму 69 558 рублей 35 копеек по акту от 29.12.2017 № 4, на сумму 48 382 рубля 38 копеек по акту от 28.09.2018 № 19, на сумму 176 009 рублей 27 копеек по акту от 29.12.2018 № 35 (без НДС).

Как указывает истец, по отдельным этапам работы выполнены ответчиком не в полном объеме в частности:

- по этапу № 1 общая стоимость работ составляет 340 117 рублей 89 копеек (без НДС), работы выполнены на общую сумму 113 944 рубля 63 копейки (без НДС), сданы по актам от 29.12.2017 № 15, от 28.09.2018 № 30;

- по этапу № 2 общая стоимость работ составляет 331 272 рубля 82 копейки (без НДС), работы выполнены на общую сумму 179 464 рубля 77 копеек (без НДС), сданы по актам от 29.12.2017 № 6, от 28.09.2018 № 21;

- по этапу № 3 общая стоимость работ составляет 139 407 рублей 29 копеек (без НДС), работы выполнены на общую сумму 64 499 рублей 31 копейка (без НДС), сданы по актам от 29.12.2017 № 2, от 28.09.2018 № 22;

- по этапу № 8 общая стоимость работ составляет 20 065 рублей 11 копеек (без НДС), работы выполнены на общую сумму 5 785 рублей 66 копеек (без НДС), сданы по актам от 29.12.2017 № 12, от 28.09.2018 № 27;

- по этапу № 9 общая стоимость работ составляет 75 620 рублей 83 копейки (без НДС), работы выполнены на общую сумму 46 626 рублей 12 копеек (без НДС), сданы по актам от 29.12.2017 № 3, от 28.09.2018 № 28;

- по этапу № 10 общая стоимость работ составляет 101 781 рубль 75 копеек (без НДС), работы выполнены на общую сумму 50 018 рублей 82 копейки (без НДС), сданы по актам от 29.12.2017 № 14, от 28.09.2018 № 29;

- по этапу № 13 общая стоимость работ составляет 713 220 рублей 17 копеек (без НДС), работы выполнены на общую сумму 259 480 рублей 71 копейка (без НДС), сданы по актам от 29.12.2017 № 3, от 28.09.2018 № 18;

- по этапу № 15 общая стоимость работ составляет 341 131 рубль 43 копейки (без НДС), работы выполнены на общую сумму 215 410 рублей 53 копейки (без НДС), сданы по актам от 29.12.2017 № 5, от 28.09.2018 № 20.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ как по каждому из этапов работ, так и по договору в целом истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.11.2018, в которой указал на допущенную просрочку, попросил оплатить пени в сумме 2 090 476 рублей 04 копейки в течение 20 календарных дней со дня направления претензии, приложив к претензии счет на оплату от 15.11.2018 № 48898.

В ответе на претензию от 28.11.2018 ответчик признал нарушение сроков выполнения работ, представил контррасчет суммы пени, а также приложил платежное поручение от 29.11.2018 № 1032 в подтверждение оплаты пени на сумму 20 686 рублей 06 копеек.

Истец с учетом произведенной ответчиком оплаты числит задолженность по уплате неустойки в размере 4 650 447 рублей 83 копеек, в том числе 841 206 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору в целом (исходя из ставки 0,2%), 1 138 275 рублей 81 копейка неустойки за просрочку по каждому из этапов работ по выполненным работам (исходя из ставки 1%), 2 670 965 рублей 30 копеек неустойки за просрочку по каждому из этапов работ по невыполненным работам (исходя из ставки 1%).

В полном объеме требования истца об уплате суммы пени не были удовлетворены ответчиком. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия контракта, в том числе сроки выполнения работ: начало и окончание выполнения работ, календарный план выполнения работ. Договор не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.1. договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ (приложение № 2).

Согласно календарному плану выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения) работы выполняются в 15 этапов, в плане указана стоимость работ, подлежащих выполнению на каждом этапе. Работы на каждом этапе подлежат выполнению в срок с июня 2017 года по сентябрь 2018 года. Срок выполнения и окончания работ по контракту (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения) совпадает со сроком выполнения и окончания работ по каждому из этапов.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое выполнение работ по отдельным этапам по договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Установленный договором срок выполнения работ истек 30.09.2018, с 01.10.2018 началась просрочка исполнения ответчиком обязательства по соблюдению сроков выполнения работ.

Таким образом, просрочка выполнения работ допущена ответчиком, как по отдельным этапам работ, так и по договору в целом, что дает истцу право предъявить к уплате неустойку.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты пени, согласован размер ставки, в частности в размере 1% от стоимости этапа за каждый день просрочки за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ; 0,2% - за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ.

Заказчик предъявляет к взысканию пеню за просрочку работ, подлежащих выполнению по каждому этапу работ, и за нарушение конечного срока выполнения работ, которые совпадают, что свидетельствует о применении заказчиком двойной ответственности. Условие договора, влекущее двойную ответственность за просрочку выполнения работ, противоречит принципам гражданского законодательства, является недействительным.

Суд не согласен с избранным истцом подходом в определении подлежащей уплате неустойки. Совпадение срока выполнения работ по каждому из этапов и общего конечного срока выполнения работ делает невозможным начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в целом по договору.

Расчет неустойки за отдельные этапы работ проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки. Пеня в общей сумме 3 809 746 рублей 41 копейка соответствует допущенной ответчиком просрочке выполнения работ по отдельным этапам.

Основания для взыскания пени в размере 841 206 рублей 50 копеек за просрочку работ в целом по договору отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности основной задолженности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Стороны подтвердили в судебном заседании сложившийся порядок предъявления работ к приемке: истец проводит осмотр выполненных работ с составлением актов осмотра лесосеки, по результатам осмотра ответчик составляет акты для приемки выполненных работ. Таким образом, на момент предъявления актов приемки работ результаты работ предъявлены к осмотру и акты осмотра лесосек истцом подписаны, как условие предъявления работ к приемке.

При указанных обстоятельствах предъявленная неустойка несоразмерна допущенному ответчиком нарушению сроков выполнения работ.

Суд принимает во внимание чрезвычайно высокую ставку пени в размере 1% от стоимости работ. Суд учитывает, что возможная ответственность заказчика, предусмотренная договором (0,02% от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы – пункт 9.1. договора), существенно ниже пени, исчисляемой за просрочку выполнения работ, ограничена максимально возможной суммой неустойки.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер пени по договору до 380 924 рублей 11 копеек. Указанная сумма рассчитана судом исходя из ставки 0,1%, является соразмерной, достаточной применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, подлежащей взысканию с ответчика суммой пени суд считает сумму 380 924 рублей 11 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 17.01.2019 № 4154 уплатил государственную пошлину в сумме 46 903 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения - Радиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344093, Россия, <...>)

в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, <...>) 380 924 (триста восемьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек неустойки, а также 46 252 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 841 205 (восемьсот сорок одна тысяча двести пять) рублей 50 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер