Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-27119/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27119/24
г. Москва
24 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Дом Плюс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 по делу № А40-27119/24

по иску ООО «Дом Плюс» (ИНН: <***>)

к АО «Дом.РФ» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дом Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ДОМ.РФ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 включительно, по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 61 271,78 руб., пени в размере 5186,02 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 23.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Дом плюс» является управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному дому, на основании сводного отчета (итогового протокола) по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ул. Чкалова д. 15 Первоуральск от 09.06.2008 года. На основании указанного протокола, данный многоквартирный дом был присоединен к лицензии управления многоквартирными домами ООО «Дом плюс».

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, являющимся собственником кв.12 по адресу <...> в период до 28.02.2022, обязательств по оплате оказанных истцом жилищно – коммунальных услуг на сумму 61 271,78 руб., за период с 01.03.2020 по 28.02.2022, в связи с чем начислены пени в сумме 5186,02 руб.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оплата задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в отношении указанного имущества была произведена АО «ДОМ.РФ» за заявленный истцом период с учетом условий заключенного договора с 28.02.2020 по 31.12.2021, что подтверждается платежными поручениями с соответствующим назначением платежа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на передачу спорного помещения с 13.01.2022 ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры №01/19-22 от 30.12.2021, заключенного между АО «ДОМ.РФ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) в отношении имущества - квартиры по адресу <...>, обязанность по оплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта, возникает у Покупателя с даты передачи объекта покупателю (п. 4.3. договора).

Как указано в отзыве на исковое заявление, с даты подписания акта приема-передачи квартиры (13.01.2022) именно ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи несет бремя содержания имущества, фактически выбывшего из владения АО «ДОМ.РФ», в период между датой приема-передачи и датой регистрации права собственности (с 13.01.2022 по 07.02.2022).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Вместе с тем, согласно ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с , момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доля расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме указанного собственника.

В силу п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, согласно выписке из единого государственного реестра сделок с недвижимостью о переходе прав на объект недвижимости по спорному помещению, ответчик являлся правообладателем помещения до 07.02.2022 года. Таким образом, обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги у ответчика перед ООО «Дом плюс» определена 07.02.2022 года.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для урегулирования спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Соблюдение сторонами обязательного претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В свою очередь, досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика по средствам АО «Почта России» 06.12.2023 года.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы посредствам мой арбитр 12.02.2024 года.

Следовательно, 12.02.2024 минус 30 дней (приостановление срока исковой давности) минус 3 года, что составляет 13.01.2021 года.

Поскольку дата необходимой уплаты задолженности наступает 10 числа месяца следующего за расчетным, то взысканию подлежит январь 2021 года в полном объеме.

Таким образом, не оплаченная задолженность (задолженность основного долга) в пределах срока исковой давности: за период с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года, с учетом корректировки и частичных оплат, составляет 28 352руб. 90коп.

Правомерная сумма пени за указанный период оказания услуг составляет 5 186руб. 02коп.

Таким образом, сумма удовлетворяемых исковых требований составляет 33 538руб. 92коп., а именно 50% от заявленных исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представлены договор, от 01.01.2020, платежное поручение №187 от 08.02.2024.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Кроме того, в силу абзаца второго части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, по правилам абзаца второго части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 7 500руб.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 7 500руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 28 352руб. 90коп., пени в сумме 5 186руб. 02коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500руб.

На основании изложенного решение суда по делу подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2024 по делу №А40-27119/24 отменить.

С Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ИНН: <***>) взыскать долг в сумме 28 352руб. 90коп., пени в сумме 5 186руб. 02коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500руб., государственной пошлины по иску в сумме 1 341руб..

С Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» (ИНН: <***>) взыскать расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук