Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А14-18955/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-18955/2017

«14» марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника Петротэк», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 676 207 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 4-198/16 от 07.12.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 08-09 от 06.03.2018, ФИО4, представитель по доверенности № 01/03 от 01.03.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника Петротэк» (далее – ответчик, ООО «Ника Петротэк») о взыскании части пени в размере 50 000 руб. за несвоевременную и неполную оплату газа и услуг по его транспортировке по договору поставки газа № 11-6-7-2585/14 от 01.11.2014 г. за период с 05.12.2015 г. по 26.09.2017 г.

Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 16.11.2017 от ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 766 369 руб. за несвоевременную и неполную оплату газа и услуг по его транспортировке по договору поставки газа № 11-6-7-2585/14 от 01.11.2014 г. за период с 05.12.2015 г. по 26.09.2017 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято к производству.

Определением суда от 20.11.2017, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.12.2017.

В судебном заседании 26.12.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пеню в размере 698 748 руб. 09 коп. за несвоевременную и неполную оплату газа и услуг по его транспортировке по договору поставки газа № 11-6-7-2585/14 от 01.11.2014 г. за период с 05.12.2015 г. по 26.09.2017 г.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 28.02.2018.

В судебное заседание 28.02.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени в размере 676 207 руб. 81 коп. за несвоевременную и неполную оплату газа и услуг по его транспортировке по договору поставки газа № 11-6-7-2585/14 от 01.11.2014 г. за период с 05.12.2015 по 26.09.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству истца приобщен к материалам дела расчет пени.

В судебном заседании 28.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 07.03.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 07.03.2018 истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключить мировое соглашение по делу на срок до 22.03.2018.

Руководствуясь ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство ввиду его необоснованности.

В судебном заседании 07.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 14.03.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебном заседании 14.03.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 14.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 14.03.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству ответчика приобщен к материалам дела контррасчет пени.

В судебном заседании 14.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 14.03.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) и ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» (покупатель) 01.11.2014 заключили договор поставки газа № 11-6-4-2585/14, в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2014 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п. 2.6. договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.1. договора цена на газ по договору на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оптовые цены на газ устанавливаются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080кДЖ/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по установленной формуле.

Согласно п. 5.2.1. договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12(газ) и складывается из стоимости объемов газа, выбранного покупателем по каждой точке поставки (далее – ТП) за все сутки месяца поставки, по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора.

Согласно п. 5.3. договора оплату суммы стоимости газа покупатель производит исходя из планируемого месячного объема поставляемого газа в расчетном периоде по ценам, установленным п.5.1. договора (с учетом всех составляющих), в следующем порядке:

- 35% - в сорок до 18 числа месяца, текущего месяца поставки (первый период платежа);

- 50% - в срок до последнего числа текущего месяца поставки (второй период платежа)(п.5.3.договора).

В силу п. 5.4. договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (третий период платежа).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.5.3. договора).

В силу п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2017 года.

Стороны в дальнейшем заключили Соглашение от 02.11.2016 №1/17 об изменении условий договора поставки газа №11-6-4-2585/14 от 01.11.2014г.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2016 по 30.08.2017 истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного - принятого газа. В соответствии с данным актом, ответчиком оказаны услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

За потребленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.10.2016 по 30.08.2017 истец выставлял ответчику счета фактуры.

Обязательства по оплате потребленного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг за спорный период ответчик исполнил с нарушением сроков оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №17/3955 от 27.09.2017, с просьбой оплатить задолженность за газ.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислены пени в размере 676 207 руб. 81 коп. за период с 05.12.2015 по 26.09.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик оплатил поставленный газ с нарушением сроков оплаты), истцом начислены пени.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования истца по оплате пени не исполнены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленного газа, предусмотренной договором поставки газа №11-6-4-2585/14 от 01.11.2014 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец поставлял ответчику газ. Доводы истца об объемах и стоимости поставленного газа подтверждены представленными документами и признаны судом обоснованными.

Ответчик объем и стоимость поставленного газа документально не оспорил, доказательств оплаты газа в предусмотренные договором сроки не представил.

Факт исполнения обязательств по оплате газа с нарушением предусмотренного договором срока также подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Истцом на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 676 207 руб. 81 коп. за период с 05.12.2015 по 26.09.2017.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом начислены пени в размере 676 207 руб. 81 коп. на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 05.12.2015 по 26.09.2017.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате газа, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 05.12.2015 по 26.09.2017 по расчетам истца составила 676 207 руб. 81 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,50% с 12.02.2018.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (14.03.2018) составляет 7,50%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 7,50%.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования (7,50%). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следующего содержания: «На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно п. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения договоров поставки газа, и т.д.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате газа установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленного газа со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 350 000 руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» пункт 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п.74 постановления Пленума №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п.75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера пени не подлежащим удовлетворению.

Судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного газа в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 676 207 руб. 81 коп. за период с 05.12.2015 по 26.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16 524 руб. Истец при обращении в суд по платежным поручениям №3584 от 25.04.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 14 524 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника Петротэк», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 676 207 руб. 81 коп. за несвоевременную оплату газа и услуг по его транспортировке по договору поставки газа № 11-6-7-2585/14 от 01.11.2014 г. за период с 05.12.2015 по 26.09.2017, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника Петротэк», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 14 524 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков