Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А41-25370/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25370/21
23 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГРЕЙТ ДИСТРИБЬЮШН"

к ООО "Гранд"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Грейт Дистрибьюшн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Гранд» о взыскании задолженности в размере 640.500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.062 руб. 64 коп. по состоянию на 02.04.2021 г.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гранд « (поставщик) и ООО «Грейт Дистрибьюшн» (заказчик) 30.04.2019 г. заключён договор № 30 04-01, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику оборудование, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование - далее договор.

Истец указывает на перечисление в адрес ответчика денежных средств в размере 640.500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 г. по делу № А41-40902/20 ООО «Грейт Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с предложением возвратить полученные денежные средства в виде неосновательного обогащения.

Поскольку в досудебном порядке вопрос не был урегулирован, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на выполнение принятых по договору обязательств в полном объёме, о чём 17.02.2020 г. направил в адрес истца соответствующее уведомление.

Поскольку выборка товара истцом произведена не был, товар был принят ответчиком на хранение.

Отказ от договор и претензия о возврате денежных средств были направлены конкурсным управляющим 24.11.2020 г., то есть после фактического завершения исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, ответчик указывает на перечисление только 50% стоимости товара.

Следовательно, факт неосновательного обогащения отсутствует.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требований о взыскании начисленных процентов так же не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15.951 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова