Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А41-31217/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

КУИ Администрации городского округа Химки обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Химкинская Электросеть» о взыскании 15.965.314руб.46коп. задолженности по арендной плате по договору №3093 от 06.11.2007г. за период с июля 2007г. по ноябрь 2013г., 316.708.517руб.88коп. пени за период с июля 2007г. по ноябрь 2013г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности и пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенным с истцом договором аренды №3093 от 06.11.2007г. в период с 06.11.2007г. по 30.11.2013г., когда договор был расторгнут Соглашением от 30.11.2013г., занимал нежилое помещение общей площадью 2450кв.м по адресу: <...> (1,2,3 этажи).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договора ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2007г. по ноябрь 2013г. составила 15.965.314руб.46коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 316.708.517руб.88коп. пени за период с июля 2007г. по ноябрь 2013г. в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 4.1 договора - в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О факте наличия задолженности истец должен в момент подписания Соглашения о прекращении (расторжении) договора - 30.11.2013г., в котором поименована взыскиваемая в настоящем деле задолженность.

Однако в пределах установленного законом срока для защиты стороной своих нарушенных прав истец не совершил никаких действий по востребованию оплаты.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Востребование оплаты произведено истцом обращением в суд с настоящим иском – за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких условиях, так как истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования истца, заявленные с пропуском срока, в силу ст.199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.196,199,200,203,314,307,309 ГК РФ, ст.ст.102,110,123-156,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.