Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А28-3710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3710/2017
г. Киров
12 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 9 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гросс-Электро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, Главпочтамт, а/я 76 (для ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 5 173 627 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гросс-Электро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электон» (далее - ответчик) о взыскании 5 173 627 рублей 49 копеек. Икс предъявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 21.01.2016 в срок до 21.04.2016, обоснован положениями статей 309, 310, 314, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, неисполнение обязательств по оплате товара не оспаривает.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

21.01.2016 ООО «Гросс-Электро» (поставщик) и ООО «Электон» (покупатель) заключен договор поставки товара (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется партиями (пункт 1.2. договора). Под партией следует понимать поставку согласованного сторонами товара, указанного в товарной накладной и счет-фактуре в каждый конкретный период поставки (пункт 1.3. договора). Оплата за поставляемый товар осуществляется в российских рублях путем безналичного перевода денежных средств в течение 90 календарных дней (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по представленной в материалы дела накладной от 21.01.2016 №3 на сумму 5932395 (пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи триста девяносто пять) рублей 02 копейки.

Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют подпись представителя покупателя, скрепленная печатью ответчика.

09.03.2017 истец обращался к ответчику с требованием об уплате образовавшейся задолженности. В добровольном порядке требование не исполнено.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 11.04.2017, согласно которому сумма долга ответчика составляет 5173627 (пять миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 49 копеек.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки товара от 21.01.2016 в сумме 5173627 (пять миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 49 копеек рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Определением суда от 17.04.2017 истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственную пошлину по делу следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гросс-Электро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, Главпочтамт, а/я 76 (для ФИО2) 5173627 (пять миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 49 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 21.01.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) государственную пошлину по делу в сумме 48868 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова