Решение от 10 января 2017 г. по делу № А41-84293/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84293/2016
10 января 2017 года
г.Москва


Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК"

к ООО "ЭКСИТОН-С"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК" (истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКСИТОН-С" (ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по Договору № 11 от 17.04.2012 г. (Договор) в размере 1 198 400 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым ответчику переданы в пользование для размещения в торговых площадях прилавки-морозильники с размещенными на них сведениями о мороженом «Альтервест».

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе актами приема-передачи от 20.04.2012 г. и от 26.06.2012 г.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора, истец вправе в любое время истребовать у ответчика оборудование без объяснения причин, а Ответчик в свою очередь обязался возвратить оборудование истцу по первому требованию на склад по следующему адресу: г. Москва, <...>, или передать оборудование указанным истцом третьим лицам в порядке и сроки, определенные Истцом, в случае, если срок Истцом не определен, то в течение 7 календарных дней. Оборудование должно быть возвращено в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износа при эксплуатации в нормальном режиме), совместно со всеми комплектующими (ключи, корзины, замок, колеса, стеклянные крышки и прочее).

Согласно пункта 3.10. Договора, в случае утраты или не возврата оборудования в указанный срок, Ответчик обязался возместить стоимость прилавков в размере 17 120 руб. за каждый прилавок. В совокупности стоимость невозвращенного Ответчиком оборудования составляет 1 198 400 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие наличия обязанности у ответчика перед истцом по оплате заявленной суммы, оплаты суммы задолженности.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24984 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСИТОН-С" в пользу ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК" сумму денежных средств в размере 1 198 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24984 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю.Капаев