Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А76-12107/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12107/2023
03 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН <***>, г.Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304744903400050 , г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 618 401 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России", ОГРН <***>, г. Москва обратилось 17.04.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304744903400050 , г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 618 401 руб. 13 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 13.07.2023 (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 13.07.2023 суд определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Определением от 13.07.2023 судебное разбирательство отложено на 26.09.2023.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск Челябинской области. Адрес регистрации ответчика подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору от 16.06.2021 <***>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела между 16.06.2021 ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) согласно статье 428 ГК РФ приняло от ИП ФИО1 (заемщик) заявление <***> (далее - заявление) о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

В соответствии с преамбулой указанного заявления заемщик соглашается с тем, что данное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком Сделкой кредитования (далее – кредитный договор).

На основании кредитного договора <***> от 16.06.2021 Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении о присоединении.

Выдача (предоставление) любой суммы кредита в рамках установленного Лимита кредитования производится в пределах свободного (неиспользованного) остатка Лимита кредитования.

На сумму фактической ссудной задолженности по установленному Лимиту кредитования за каждый расчетный период пользования кредитом начисляются проценты. Уплата начисленных процентов осуществляется в рамках Обязательного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода.

Согласно условиям кредитного договора, текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения

Заемщика на основании заранее данного акцепта к Счету.

Заемщик в течение платежного периода по погашению Обязательного платежа и/или в дату(ы) уплаты плат и комиссий по Договору Счета обеспечивает на Счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения Обязательного платежа и плат, комиссий по Договору Счета.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчика перечислены кредитные денежные средства на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела видно, что за период действия кредитного договора <***> от 16.06.2021 у ИП ФИО1 возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 16.06.2021.

Банком 27.02.2023 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 29.03.2023, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Требование банка ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, ответчиком были нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела кредитный договор и дополнительные соглашения к нему подписаны непосредственно ИП ФИО1, а факт заключения кредитного договора не ставится ответчиком под сомнение, суд считает его заключенным, а содержащиеся в нем положения – применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, Верховным Судом РФ разъяснено, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В силу ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме этого, суд обращает внимание, что в платежном поручении, подтверждающем факт перечисления денежных средств ПАО «Сбербанк России» в адрес ИП ФИО1, в назначении платежа имеется ссылка на спорный кредитный договор <***> от 16.06.2021.

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия заемных отношений между сторонами, оформленных кредитным договором <***> от 16.06.2021.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 27.02.2023 направил ответчику претензию, ответов на которую ответчиком не представлено.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору заявлено правомерно и, подлежит удовлетворению судом в сумме 567 668 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.6.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и(или) дату полного погашения кредита (включительно) и(или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по кредитному договору <***> от 16.06.2021 за период с 15.11.2022 по 31.03.2023 в размере 50 732 руб. 47 коп.

Истцом расчет процентов представлен, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере для кредитного договора <***> от 16.06.2021.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 6.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по

кредитному договору <***> от 16.06.2021: задолженность в размере 618 401 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 567 668 руб. 66 коп., просроченные проценты 50 732 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 15 368 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 618 401 руб. 13 коп. государственная пошлина составляет 15 368 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №265770 от 06.04.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 15 368 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15 368 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304744903400050 , г. Миасс, Челябинская область в пользу истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность 618 401 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с 15.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 567 668 руб. 66 коп., просроченные проценты за период с 15.11.2022 по 31.03.2023 в сумме 50 732 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 15 368 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.