Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А78-2127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2127/21
г.Чита
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску администрации городского поселения "Город Балей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 199 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен

Администрация городского поселения "Город Балей» (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания» (ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25 от 23.10.2020 г. в размере 5 199 руб. 88 коп.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления/конверты, ходатайство истца о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2021.

Истец требования поддержал, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв, документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 23 октября 2020 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией городского поселения «Город Балей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 25 от 23.10.2020 г. (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту участка водовода от УТ-1 до ДЦ «Маяк» в мкр. Новотроицк.

Цена контракта составляет 1265692 руб. (п. 3.1 контракта).

Срок действия контракта до 30 декабря 2020 (п. 11.3 контракта)

Согласно п. 2.2. указанного контракта обязательство по ремонту участка водовода от УТ-1 до ДЦ «Маяк» в мкр. Новотроицк должно быть исполнено «поставщиком» (подрядчиком, исполнителем) до 15.11.2020 г. с начала подписания муниципального контракта.

В соответствии с представленными в материалы дела работы сданы и приняты без замечаний по актам выполненных работ по форме КС 2: №1 от 20.11.2020 на сумму 575451,34 руб., №б/н от 30.11.2020 на сумму 561383 руб., № б/н от 14.12.2020 на сумму 704309 руб.

В п. 7.10. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

По расчету истца просрочка составила 29 дней, неустойка составляет 5199 руб. 88 коп. (л.д.5).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами согласованы виды, сроки и стоимость выполнения работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с представленными в материалы дела работы сданы и приняты без замечаний по актам выполненных работ по форме КС 2: №1 от 20.11.2020 на сумму 575451,34 руб., №б/н от 30.11.2020 на сумму 561383 руб., № б/н от 14.12.2020 на сумму 704309 руб.

Ответчик факт выполнения и принятия работ по актам приема передачи не оспорен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу сам факт выполнения работ, прием - передачу работ по указанным актам, стоимости работ ответчик возражения не представил.

Истец начислил неустойку в порядке п. 7.10 контракта.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия порядка начисления неустойка, согласованы в договоре.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

Суд проверил расчет неустойки, ответчик не оспорил.

Истец начисляет неустойку на полную сумму контракта с 16.11.2020 по 14.12.2020 исходя из ставки 4,25% (л.д.5).

Истец, верно, опередил период начала начисления неустойки с 16.11.2020, исходя из условий договора по сроку выполнения (окончание работ 15.11.2020) оснований и порядка оплаты (п. 2.2) с применением положений главы 11 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает неверным, производит начисление пени на всю сумму контракта, не учитывая, что по актам от 20.11.2020, и от 30.11.2020 были приняты работы.

Информация по ставке Банка размещена на официальном сайте.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет начисления неустойки за период с 16.11.2020 по 14.12.2020 с учетом принятия объема работ по актам от 20.11.2020, от 30.11.2020, 14.12.2020, исходя из ставки, утвержденной на момент исполнения обязательства, в том числе в части (4,25%) в размере 1/300, с применением п. 7.10 контракта.

Так по расчету суда неустойка составляет 2129 руб. 94 коп.

Истец заявляет неустойку в сумме 5199 руб. 88 коп.

Таким образом суд считает обоснованным неустойку в размере 2129 руб. 94 коп. за период с 16.11.2020 по 14.12.2020, в остальной части неустойки надлежит отказать.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Оснований для снижения неустойки судом по материалам дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца надлежит удовлетворить частично.

Судебные расходы по правилам ст. 102, ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика от размера удовлетворённых требовании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения "Город Балей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 129 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 819 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук