Решение от 15 января 2024 г. по делу № А56-79183/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79183/2023
15 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологические системы"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ-ПРО"

о взыскании 300 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологические системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ-ПРО" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 300 000,00 руб.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 21.12.2023.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» и общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-ПРО» заключили договор №2022-166 на поставку модульных зданий (бытовка) из двух блок-контейнеров с односкатной кровлей на сумму 565 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поставленный товар должен соответствовать качественным и количественным характеристикам, указанным в спецификации.

07 октября 2022 г. Истец оплатил Ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 07 октября 2022 г. №1557.

14 октября 2022 г., согласно приложения №2 к Договору №2022-166 от 02.03.2022 и счета-фактуры №200, в адрес ООО «Промышленные технологические системы» было поставлено модульное здание из двух блок-контейнеров 5850х4400х2300 (Д*Ш*В*) стандарт, кровля односкатная со скосом 100 мм, со сборкой на объекте пос. Гостилицы стоимостью 300 000 руб.

Истец указывает, что в марте 2023 года были выявлены существенные недостатки при эксплуатации модульного здания (бытовки) в пос. Гостилицы. Модульное здание было поставлено со следующими неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками):

- массовая протечка кровли, потеки воды по стенам;

- коробление листов облицовки потолка, стен, пола;

- намокание изоляционного материала в межстеночном пространстве (между облицовкой стен);

-затекание воды в электроустановочные изделия (приборы освещения, розетки, соединительные коробки, автоматического выключателя нагрузки);

- массовое развитие плесени внутри модульного здания,

что подтверждается актом от "15" марта 2023 г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров (исх. № 391 от 08.06.2023) ООО «Промышленные технологические системы» в адрес ООО «МОДУЛЬ-ПРО» была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 300 000 рублей по договору №2022-166 от 02.03.2022.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен ни по размеру, ни по праву, считает их неподтвержденными и необоснованными по следующим основаниям.

Акт обследования модуля от 15.03.2023 не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствии Ответчика, а также не содержит фото/видео фиксации выявленных повреждений. Наличие перечисленных повреждений в Акте не подтверждает факт их наличия.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее использование и хранение Модуля Истцом. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Модульное здание к эксплуатации не пригодно.

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в связи с вышеперечисленными обстоятельствами по делу, Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку истцом представлена переписка, из которой усматривается, что о недостатках товара ответчик был своевременно уведомлен, вызывался на актирование, но от урегулирования претензий покупателя уклонился.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МОДУЛЬ-ПРО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Промышленные технологические системы" (ИНН: <***>) денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 300 000,00 руб., а также 9 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.