Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А56-105516/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105516/2018
28 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Глобал Трэйдинг» (ОГРН: 1167847268148)

ответчик: ООО «ПЕТРОГРАДСКОЕ ПЗП» (ОГРН: 1027807580570)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.06.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.02.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРЭЙДИНГ» (далее – ООО «Глобал Трэйдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроградское производственно-заготовительное предприятие» (далее – ООО «ПЕТРОГРАДСКОЕ ПЗП») о взыскании 583 967 руб. задолженности за отгрузку некачественного товара и 56 116 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 06.02.2019.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и что, более того, истцом не были соблюдены условия договора о порядке предъявлении претензий.

Истец и ответчик представили дополнительные пояснения относительно своих доводов и возражений.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Глобал Трэйдинг» (покупатель) и ООО «ПЕТРОГРАДСКОЕ ПЗП» (продавец) заключили договор поставки товара от 17.10.2016 № 106.

На основании данного договора ответчик поставил истцу 13.09.2017, 15.09.2017 и 08.11.2017 макулатуру марок МС-5Б и МС-11В, что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений товарными накладными № 415 от 13.09.2017, № 420 от 15.09.2017, № 494 от 08.11.2017.

Товар принят истцом без замечаний.

При приемке товара истцом не заявлено о недостатках товара.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец утверждает, что полученный от ответчика товар истец направил на экспорт в адрес компании VIPA LAUSANNE SA (ВИПА ФИО4) (далее - грузополучатель) в контейнерах ответчика, что в нарушение пункте 2.2 договора качество товара не соответствовало заявленному ответчиком, именно: сильно превышены нормы показателей по засору и влажности товара, а один контейнер был полностью загружен товаром другой марки, что в результате при разгрузке контейнеров и проверки качества товара был списан некачественный товар, что подтверждается направленными в адрес истца рекламациями и что в связи с этим после получения товара грузополучатель выставил истцу претензии по возмещению списанного объема макулатуры, а истец направил ответчику свою претензию с требованием возместить ему сумму списанного товара.

В обоснование иска истец представил фотографии сформированных кип макулатуры, сделанные при передаче товара истцу, а также претензии грузополучателя.

Однако договор поставки между истцом и ответчиком не содержит условий о поставке товара третьим лицам.

Документы, представленные истцом в обоснование довода о ненадлежащем качестве товара, не подтверждают его доводы.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и иного суду не доказано, истец не обращался к ответчику с требованием предоставить недостающие, по его мнению, документы, относящие к товару, не установил срок для их предоставления.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Письменных претензий к ответчику об отсутствии у него каких-либо необходимых документов при принятии товара суду не представлены, правом, предусмотренным статьей 464 ГК РФ, истец не воспользовался в момент осмотра и принятия товара.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Допущенные получателем товара при его приемке нарушения лишают его возможности в дальнейшем ссылаться на недостатки товара или предъявлять претензии по качеству и количеству.

Акты, которые составлены без участия ответчика и без его предварительного уведомления, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Суд признает обоснованными возражения ответчика о несоблюдении истцом установленного договором порядка предъявления рекламаций по качеству товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора рекламация по качеству товаров может быть заявлена не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки, в случае несоответствия изделия качеству, определенному ГОСТом или ТУ, либо протоколом качества изделий, согласованного и подписанного сторонами.

Пунктом 6.2 договора установлено, что содержание и обоснование рекламации должно быть подтверждено актом экспертизы либо актом формы ТОРГ-2 «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», составленным покупателем.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора срок на предъявление рекламаций по товару, поставленному и принятому истцом 13.09.2017, 15.09.2017 и 08.11.2017, истек задолго до того, как истцом были составлены рекламационные акты и направлены претензии в адрес ответчика.

Условия договора о сроке предъявления рекламаций, проверке качества товара, о составлении акта об обнаружении скрытых недостатков товара истцом не соблюдены.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком товара, его получение истцом без замечаний и возражений подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись представителей истца и ответчика.

Фотографии, на которые ссылается истец, не доказывают факт несоответствия товара ГОСТу так как невозможно по фотографиям определить наличие каких-либо несоответствий качества.

Также по фотографиям, имеющимся в материалах дела, невозможно определить принадлежность товара к определенной партии товара.

По ГОСТу 10700-97 (пункт 8.1.3) макулатура должна храниться по маркам в контейнерах на оборудованных площадках, складах, защищенных от атмосферных осадков и почвенной влаги, что, по мнению ответчика, невозможно соблюсти при транспортировке морским путем.

Истец также не доказывает суду, что в контейнеры именно ответчиком был загружен уже некачественный товар, и не доказывает, при каких условиях товар хранился до момента отгрузки конечным грузополучателям и у самих грузополучателей.

Истец не уведомлял ответчика о проведении заборов сырья и не предоставлял никакой возможности для присутствия ответчика при данной процедуре, что ставит под сомнение принадлежность актов к конкретным партиям товара, а также несоответствия товара ГОСТу 10700-97.

Некачественность товара, его ненадлежащее качество в момент передачи товара ответчиком истцу по накладным № 415 от 13.09.2017, № 420 от 15.09.2017, № 494 от 08.11.2017 суду не доказана.

Ненадлежащее качество товара не подтверждено.

Каких-либо доказательств несоответствия товара критериям, установленным договором, истцом не представлено ни в период действия срока предъявления претензий, ни после его истечения.

При приемке товара покупатель не извещал поставщика о наличии претензий к качеству товара.

Риск невыявления недостатков товара в момент приемки товара или в установленный договором срок лежит на истце.

Истцом не доказан факт предоставления ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд считает, что истец не доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.