Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-46525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46525/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕМАШ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 125 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу с требованием о взыскании неустойки (пени) в размере 14 125 руб. 98 коп.

Определением суда от 09 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09 сентября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, просит отказать.

16 сентября 2019 годаот ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 30 октября 2019 года.

29 октября 2019 года от ответчика поступило дополнение к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено, дополнение приобщено.

В предварительное судебное заседание 30 октября 2019 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 02 декабря 2019 года.

Определением суда от 18.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организация ВКС поручена Арбитражному суду Саратовской области.

26 ноября 2019 года от истца поступили письменные объяснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В судебное заседание 02 декабря 2019 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организация ВКС поручена Арбитражному суду Саратовской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29 октября 2018г. между ООО «Газнефтемаш» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен контракт № 0362400001318000217-969-117 на поставку предохранительных клапанов и регуляторов давления систем газораспределения и газопотребления объектов ТХ для нужд филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), по условиям которого ООО «Газнефтемаш» взяло на себя обязательство поставить грузополучателям- филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО и его обособленным структурным подразделениям товар на общую сумму 703 318-19 руб., в т.ч. НДС, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - оплатить его не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком Сводного акта по форме, установленной Приложением №3 к Контракту (п. 1.1.4, 9.3. Контракта).

Обязательство по поставке товара ООО «Газнефтемаш» выполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным 28.12.2018г. без замечаний со стороны ответчика сводным актом от 11.12.2018г. приема-передачи товара по контракту, а также УПД № 121 от 22.11.2018, №127 от 30.11.2018, №128 от 3.12.2018, №126 от 28.11.2018, №125 от 27.11.2018, №124 от 27.11.2018, №134 от 11.12.2018.

На основании п. 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком сводного акта по форме, установленной приложением № 3 к контракту, при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком сводного акта следующих документов: счета на товар, товарной накладной на товар, счета-фактур на товар, сводного акта.

В силу п. 10.1 Контракта его стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.2 Контракта).

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 14 125 руб. 98 коп. за период с 29.01.2019 по 15.04.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.2 Контракта).

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании договорной неустойки заявлено обосновано.

Вместе с тем расчет неустойки произведен истцом неверно.

Проанализировав согласованное сторонами условие контракта о договорной неустойке по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, вопреки доводам истца, суд считает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не на момент предъявления требований о неустойке либо уплаты суммы долга, а на момент уплаты самой неустойки (пени), а с учетом того, что требование рассматривается в судебном порядке, ставка рефинансирования определяется на момент вынесения решения суда, с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При этом суд с учетом положений ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается с доводами ответчика о неверном определении истцом периода просрочки обязательства по оплате 690 6233 руб. 19 коп. (период просрочки меньше на 1 день).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 11 697 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 656 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕМАШ" 11 697 руб. 96 коп. неустойки, а также 1656 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина