Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А09-4675/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4675/2021
город Брянск
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2022

Решение в полном объёме изготовлено 04.03.2022


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 458959 руб. 78 коп. суммы долга и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 458 959 руб. 78 коп. (450 000 руб. - основной долг по договорам займа от 23.08.2018, 28.08.2018, 19.09.2018 и от 23.08.2019, 8 959 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2020 по 09.06.2021) и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с 10.06.2021 до момента возвраты суммы займов. Определением от 02.07.2021 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.02.2022 (ст. 163 АПК РФ). В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО4; возражал против исключения из числа доказательств по делу оригиналов кассовых ордеров от 23.08.2018, от 28.08.2018 и от 19.09.2018.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал об истребовании доказательств – копий кассовых ордеров от 23.08.2018, от 28.08.2018 и от 19.09.2018 на общую сумму 350 000 руб., находящихся в материалах уголовного дела 12102150002000052 Бежицкого следственного отдела следственного управления комитета Российской Федерации по Брянской области, заявил о фальсификации доказательств – оригиналов кассовых ордеров от 23.08.2018, от 28.08.2018 и от 19.09.2018 (л.д. 62-64).

Ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено, так как истребуемые ответчиком документы есть в настоящем деле.

В рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств арбитражный суд, сопоставив сведения, содержащиеся в кассовых ордерах от 23.08.2018, от 28.08.2018 и от 19.09.2018 с иными доказательствами по делу (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2021 Бежицкого МРО СО г. Брянска – КРСП № 660 от 13.10.2021, постановление о прекращении уголовного дела № 1210215000200052 от 13.10.2021 Бежицкого МРО СО г. Брянска, сведениями сообщённым свидетелем ФИО4) пришел к выводу о том, что внесение в кассовые ордера от 23.08.2018, от 28.08.2018 и от 19.09.2018 дописок в виде слова «Займ» не повлекло за собой искажение фактических данных, в связи с чем отсутствуют основания для исключения этих документов из числа доказательств по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил также следующее.

23.08.2018 ИП ФИО1 передал ИП ФИО5 по расходному кассовому ордеру денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 70); по расходному кассовому ордеру от 28.08.2018 - денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 71); по расходному кассовому ордеру от 19.09.2018 - денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 72); по расходному кассовому ордеру от 23.08.2019 - денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 73). Письмом от 28.10.2020 № 100 ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО5 требование о возврате в течении тридцати дней займа в размере 450 000 руб. (л.д. 7-12).

Констатируя неисполнение ИП ФИО5 обязанности по возврату займов ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015)).

При наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Представленными в дело доказательствами подтверждаются факты передачи истцом ответчику 450 000 руб. по расходным кассовым ордерам от 23.08.2018, от 28.08.2018, от 19.09.2018 и от 23.08.2019. Ответчик, признавая факт получения денежных средств, возражает против наличия у него обязанности вернуть полученную сумму; вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что денежные средства были получены ответчиком от истца по основанию, не предусматривающему их возврат, ответчиком не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу гражданка ФИО4 показала, что она по устному поручению ИП ФИО1 выдавала ИП ФИО5 денежные средства в качестве займов по расходным кассовым ордерам от 23.08.2018, от 28.08.2018, от 19.09.2018 и от 23.08.2019; графа «основание» в этих документах в момент выдачи денежных средств не заполнялась, надлежащее оформление документов производилось позже.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом (работниками истца) кассовой дисциплины, что способствовало введению ответчика в заблуждение относительно правового основания получения им от истца денежных средств. Вместе с тем, данного обстоятельства не достаточно для отказа в иске о взыскании в силу эквивалентно-возмездного характера гражданских правоотношений. Как уже отмечалось выше, при отсутствии доказательств получения денег по основанию, не предусматривающему их возврат, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату денег, требование истца о взыскании с ответчика 8 959 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2020 по 09.06.2021, а также процентов за период с 10.06.2021 и до момента возврата суммы займов, рассчитанных в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 12 179 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 10.06.2021 № 250, л.д. 12) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 458959 руб. 78 коп., в том числе 450000 руб. основного долга и 8959 руб. 78 коп. процентов, а также 12179 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки на неоплаченную часть долга до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Д.В. Азаров