Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А45-24779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24779/2024
город Новосибирск
17 сентября   2024 года
Решение  в  виде    резолютивной части принято  11 сентября   2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (ОГРН <***>),  г.  Владимир 

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "КОЛХОЗ БЕРЕГОВОЙ" (ОГРН        <***>), с. Новоярково Барабинского района Новосибирской   области

о взыскании   26 345,47 рублей

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ"  (далее - истец), обратилась в суд с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "КОЛХОЗ БЕРЕГОВОЙ" (далее - ответчик) о взыскании   26 345  рублей   47  копеек  задолженности по договору на  возмездное  оказание   услуг № НКО-070/23  от 28.07.2023 (далее – договор).

В обоснование исковых требований истец указывает о  том, что в соответствии с условиями заключенного   сторонами   Договора истец (исполнитель)   принял на себя обязательства по оказанию  услуг, связанных  с   установлением    карантинного  фитосанитарного   состояния подкарантинных   объектов, а Заказчик обязался  принимать работы  и оплачивать счета  за   оказанные    услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора  стоимость оказываемых  услуг формируется   в  соответствии с   прейскурантом  на  платные   услуги, оказываемые   истцом,  действующим   на  дату    регистрации исполнителем   образцов.

Пунктом 3.3 Договора Сторонами был определен порядок оплаты  оказываемых   услуг – 100  %   предоплата    в  течение   7   банковских   дней    с  момента   выставления    счета   исполнителем.

В рамках действующего Договора Заказчик обратился к Исполнителю в Новосибирский филиал с заявками на испытания № 005246-101-23 и № 005247-101-23 от 27.06.2023, в соответствии с которыми были предоставлены для исследования посевы льна и посевы ячменя. В результате проведенных лабораторных исследований (испытаний) Исполнителем были подготовлены Протоколы исследований: № 005246-101-23 и № 005247-101-23 от 20.12.2023. По результатам оказанных услуг ФГБУ «ВНИИЗЖ» были составлены Акты об оказании услуг:

- №0000-ХФ1537 от 23.12.2023

- №0000-ХФ1536 от 23.12.2023.

 Таким образом, истец   надлежащим   образом  исполнил   обязательства по  договору,  выставил   ответчику    счета   за   оказанные   услуги  в   общем  размере   26  345  рублей   47  копеек.

Ответчик  до настоящего   времени     оплату   оказанных    услуг   не  произвел.

07.06.2024 истец   обратился  к   ответчику  с   претензией (исх. № ЕГ-02/14418)  об   оплате   задолженности  за   оказанные   услуги,   ответ на    претензию  в   адрес  ответчика  не  поступил, задолженность    не   оплачена.

В  связи  с  наличием   задолженности   за  оказанные    услуги   истец  обратился  в   суд  с   настоящим исковым заявлением.     На  момент   рассмотрения дела  в   суде   задолженность  составляет  26 345  рублей 47  копеек.   

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения  на  исковое   заявление,  в   которых   он исковые требования не признал, просил оставить   исковое   заявление без   удовлетворения,  в   обоснование   своей   правовой   позиции  указал   о  том,  что    представленные    истцом   суду   документы подписаны  в   одностороннем  порядке, не представлено доказательств  направления ответчику счетов, актов выполненных работ, не   представлена   доверенность   на     лицо,  действующее  от   имени   заказчика. 

29.08.2024  истец   представил   суду    возражения  на    отзыв  с   приложением    дополнительных  доказательств по делу,  в  том   числе   суду  представлены    доверенности    от  19.02.2023, 19.02.2024,  выданные    руководителем  ответчика   ФИО1   ФИО2,  наделяющие последнего  полномочиями  на    взаимодействия    с    истцом,  в  том  числе:  подачу   заявок в  отдел  карантина    растений, зерна, продуктов   его переработки;  получение   Заключений   об   установке   фитосанитарного  состояния подкарантинной  продукции,  подписание   заявок, актов   выполненных  работ, актов отбора образцов,  заключения    об  установлении   фитосанитарного    состояния подкарантинной продукции, протоколов   исследования, актов   возврата   образцов;  доставку   образцов   для   исследования;   совершение   иных   действий. Документы   представленные  истцом   в  обоснование    исковых  требований  подписаны    ФИО2,  договор   подписан    председателем   СХПК  «Колхоз  Береговой»  ФИО1   

Решением от 11.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность   за   оказанные услуги  в размере 26 345   рублей   47  копеек,  а  также    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

12.09.2024   от ответчика поступило заявление   о составлении   мотивированного решения   суда по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 28.07.2023  между сторонами заключен договор на  возмездное  оказание   услуг № НКО-070/23 (далее – Договор), по условиям которого истец (исполнитель)   принял на себя обязательства по оказанию  услуг, связанных  с   установлением    карантинного  фитосанитарного   состояния подкарантинных   объектов, а Заказчик обязался  принимать работы  и оплачивать счета  за   оказанные    услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора  стоимость оказываемых  услуг формируется   в  соответствии с   прейскурантом  на  платные   услуги, оказываемые   истцом,  действующим   на  дату    регистрации исполнителем   образцов.

В   рамках  указанного   договора    истец   по    заявкам   заказчика   произвел  исследования   (испытания)  подкарантинных   объектов,  результаты   выполненных  работ     направил   ответчику.  Выставил    счета на   оплату.   Всего   услуги  оказаны  на   сумму    26  345  рублей 47  копеек.

Однако  ответчик  в   нарушение  принятых   на   себя  обязательств  оказанные   услуги   не   оплатил.

Доводы   ответчика,  указанные   в   возражениях  на  исковое   заявление,  опровергаются    представленными    истцом   доказательствами,   а  именно:    представленными   в   материалы   дела    подписанным  в    двустороннем    порядке   договором   от   28.07.2023 №  НКО-070/23, заявками на проведение исследований, документами, подтверждающими отбор образцов для исследований, протоколами исследований, заключениями о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинных объектов, а также составленными в одностороннем порядке истцом   актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами. Документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору подписаны со стороны ответчика представителем ФИО2, полномочия которого подтиверждены доверенностями    от  19.02.2023, 19.02.2024,  выданными   руководителем  ответчика   ФИО1   наделяющие последнего  полномочиями  на    взаимодействия    с    истцом,  в  том  числе:  подачу   заявок в  отдел  карантина    растений, зерна, продуктов   его переработки;  получение   Заключений   об   установке   фитосанитарного  состояния подкарантинной  продукции,  подписание   заявок, актов   выполненных  работ, актов отбора образцов,  заключения    об  установлении   фитосанитарного    состояния подкарантинной продукции, протоколов   исследования, актов   возврата   образцов;  доставку   образцов   для   исследования;   совершение   иных   действий.  

Доказательств  оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается     факт  оказания     услуг истцом и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Ответчик, приводя формальные возражения, факта оказания услуг не отрицал, возражений по качеству услуг не заявил, доказательств оплаты услуг не представил.

В  связи с изложенным  суд   полагает  требования   истца    подлежащими   удовлетворению  в   полном   объеме.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом в полном объеме удовлетворены заявленные  исковые требования,  следовательно,   государственная    пошлина  в  размере   2 000  рублей,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО  ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "КОЛХОЗ БЕРЕГОВОЙ" (ОГРН <***>)  в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (ОГРН <***>) задолженность  за  оказанные   услуги  в  размере 26 345  рублей   47  копеек,  а  также    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                В.Г. Осипов