Решение от 16 января 2024 г. по делу № А65-29613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29613/2023


Дата принятия решения – 16 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Приволжского района г.Казани, г.Казань к Заместителю директора АНО "Общественная организация "Бала-Сити" ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий , предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Приволжского района г. Казани ( далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заместителя директора АНО "Общественная организация "Бала-Сити" ФИО2, г.Казань ( далее по тексту – ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 г. заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 г. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного заседания и о времени и месте основного судебного заседания.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ , в отсутствие заявленных возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

Как установлено судом из материалов дела, Прокуратурой Приволжского района г. Казани по поручению Прокуратуры Республики Татарстан совместно с Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ проведена проверка в АНО «Общественная организация «Бала-Сити».

В ходе проверки установлено, что АНО «Бала-Сити» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.11.2021 г. № Л035-01272-16/00254695 по уровням – дошкольное образование, начальное общее образование, виду – дополнительное образование ( подвиду - дополнительное образование детей и взрослых), выданную Министерством образования Республики Татарстан.

При этом , в нарушение требований законодательства в сфере образования и лицензирования, отсутствует признание образования и(или) квалификации, полученном в иностранном государстве у педагогов дополнительного образования:

-ФИО3 ( документ о награждении степенью бакалавра в области искусств с отличием от 11.09.2007 г., выдан Ирландским национальным университетом в Манутиуме, Ирландия);

-ФИО4 Фрага Гимараиш ( диплом аспиранта в области образования ( Международный) от 16.12.2022 г., выдан Ноттингемским университетом , Великобритания;

-Джонатан Джозеф Кули (Диплом аспиранта в области образования от 09.07.1993 г., выдан Городским университетом Манчестера, Великобритания).

Кроме того, локальные акты АНО «Бала Сити» разработаны на основании нормативно-правовых актов, утративших силу.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции АНО «Бала-Сити» заместитель директора по учебной работе руководит организацией учебного процесса, организует текущее и перспективное планирование деятельности образовательной организации, осуществляет контроль за результатами работы педагогического коллектива.

В соответствии с п. 2.2 инструкции установлено, что заместитель директора по учебной работе координирует работы преподавателей, воспитателей, мастеров производственного обучения, других педагогических и иных работников.

С учетом изложенного прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях указанного выше должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении от 28.09.2023 г. о возбуждении производства об административном правонарушении.

Материалы по делу об административном правонарушении явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в деле доказательства, оценив в порядке ст. 71 АК РФ доводы сторон, суд приходи к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.20202 г. № 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение N 1490), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с п. 7 Положения № 1490 к лицензионным требованиям относятся:

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона № 273-ФЗ признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее - международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации.

В настоящем Федеральном законе под признанием в Российской Федерации иностранного образования и (или) иностранной квалификации понимается официальное подтверждение значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа их обладателя к образованию и (или) профессиональной деятельности в Российской Федерации, предоставления их обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных международными договорами о взаимном признании и (или) законодательством Российской Федерации прав. Обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.

Однако , на момент проведения проверки, в нарушение вышеприведенных нормативных актов у педагогов дополнительного образования:

-ФИО3 ( документ о награждении степенью бакалавра в области искусств с отличием от 11.09.2007 г., выдан Ирландским национальным университетом в Манутиуме, Ирландия);

-ФИО4 Фрага Гимараиш ( диплом аспиранта в области образования ( Международный) от 16.12.2022 г., выдан Ноттингемским университетом , Великобритания;

-Джонатан Джозеф Кули (Диплом аспиранта в области образования от 09.07.1993 г., выдан Городским университетом Манчестера, Великобритания), отсутствовало признание образования и (или) квалификации, полученном в иностранном государстве.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Фз «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся

Однако, в ходе проверки установлено, что локальные нормативные акты АНО «Бала-Сити» разработаны на основании нормативно-правовых документов, утративших силу.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Принимая во внимание, с учетом правовой позиции , изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от 15.01.2019 г., что к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ( правонарушение выявлено 22.09.2023 г.) истек , заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 № 20-АД21-5-К5, от 04.05.2022 № 60-АД22-4-К9, от 08.11.2021 №33- АД21-7-К3, от 02.06.2022 № 49-АД22-3-К6.

Поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд отказывает в удовлетворении заявления и полагает производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежащим прекращению.

руководствуясь статьями 167 – 169, 202,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина