Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А70-11086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11086/2017
г. Тюмень
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720509200067, ИНН <***>, место нахождения: 627705, <...>)

к Администрации Исетского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 626380, <...>)

об обязании внести изменения в пункт 3.1 муниципального контракта №658х/16 от 01.11.2016 и взыскании 1 591 973,90 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично на основании паспорта;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Исетского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) с требованием обязать внести изменения в пункт 3.1 муниципального контракта №658х/16 от 01.11.2016 в части изменения сроков его выполнения, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 591 973 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 401, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по муниципальному контракту в части оплаты выполненных работ в размере 1591 973,90 рублей и незаконным удержанием указанной суммы в качестве неустойки.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статьи 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями. Указал, что в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом произведено начисление неустойки. Оплата выполненных работ произведена истцом за вычетом размера неустойки.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона №102-2016-ЭА на основании протокола заседания единой комиссии от 03.10.2016 №0167300012516000105 между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  (подрядчик) был заключен муниципальный контракт «На выполнение работ по ремонту водопроводных сетей <...> №№ 1-85» от 01.11.2016 № 658х/16 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии Техническим заданием и Локально-сметным расчетом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Окончательная цена контракта с учетом снижения составляет 2 912 369,30 рублей и является фиксированной на весь срок исполнения обязательств по настоящему Контракту (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки предусмотренные контрактом и приложениями к нему, включая подготовку актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта согласования суммы подлежащей оплате по контракту, актов сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной, технической и производственной документации и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, соответствующем требованиям контракта.

Пунктом  3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 01.12.2016.

Согласно пункту 10.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком,  и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №1063.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 912 369,30 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, №2 от 06.06.2017.

06.06.2017 приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта «Капитальный ремонт водопроводных сетей <...> №№ 1-85».

Поскольку выполнение работ произведено с нарушением сроков, установленных условиями контракта, ответчиком начислена неустойка в размере 1 591 973,84 рублей.

Между сторонами составлен акт согласования суммы подлежащей оплате по контракту, где итоговая сумма оплаты, с учетом начисленной неустойки, составила 1 320 395,46 рублей.

Платежным поручением №8312 от 26.06.2017 заказчик перечислил подрядчику указанную сумму.

Не согласившись с удержанной неустойкой, 07.07.2017 подрядчик направил в адрес заказчика претензию о внесении изменений в муниципальный контракт и об оплате муниципального контракта в полном объеме.

Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны не имеют разногласий относительно качества выполнения работ или иных условий препятствующих приемке работ, однако сущность спора сводится к удержанию неустойки с подрядчика и несогласия последнего с таким удержанием по причине отсутствия вины и принятия всех необходимых мер по соблюдению правил, установленных контрактом и требований действующего законодательства.

Как следует из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 названной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (пункт 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику в день подписания контракта объект, подлежащий ремонту, что оформляется актом «приема-передачи», составленным в произвольной форме.

Материалами дела установлено, что объект ремонта подрядчику не передавался, акт приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлен.

Письмом от 07.11.2016 подрядчик уведомил заказчика о начале выполнения работ на объекте «Ремонт водопроводных сетей <...> №№ 1-85».

Истец в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, поскольку в ходе производства работ было установлено, что  ремонт водопроводных сетей должен осуществляться в охранной зоне газопроводов.

В связи с нахождением в зоне производства работ газораспределительных сетей подрядчик письмом от 10.11.2016 №26 обратился в АО «Газпром газораспределение Север» с просьбой согласовать схему производства работ на наличие существующих коммуникаций по объекту ремонта.

10.11.2016 письмом (исх.№39) во исполнение обязательств по контракту подрядчик уведомил заказчика об остановке работ и согласовании новых сроков выполнения работ по отсутствию согласования схемы с ПЭУ ФИО3 «Газпром газораспределение Север».

11.05.2017 АО «Газпром газораспределение Север»,  согласована схема производства работ, что подтверждается штампом (отметкой) лица, в ведении которого находятся газопроводы.

В письме от 11.05.2017 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении работ на объекте «Ремонт водопроводных сетей <...> №№1-85».

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила №878) установлено, что настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктом 7 Правил №878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно требованиям пункта 14 Правил №878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение федерального законодательства принимал меры по согласованию схемы водоснабжения, фактически руководствовался положениями части 2 статьи 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Довод ответчика о том, что условиями договора предусмотрен срок выполнения работ с учетом всех согласований и получений разрешений на производство работ, не принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов.

Судом установлено, что утвержденная схема водоснабжения объекта в рамках исполнения контракта подрядчику не передавалась, в связи с чем подрядчик самостоятельно принял меры по утверждению и согласованию данной схемы с заинтересованными органами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению суда, отсутствие согласованной схемы размещения водопроводных сетей лишило подрядчика фактической возможности приступить к выполнению работ и сдать их в срок заказчику.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины истца в просрочке исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предел осуществления гражданских прав выражается в недопустимости реализации таких прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действии в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотреблении правом).

По смыслу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В настоящем деле суд признает поведение истца добросовестным, направленным на соблюдение требований закона и с целью минимизировать возможный вред и негативные последствия, в том числе в отношении имущества третьих лиц.

Доводы ответчика о необходимости соблюдения требований условий труда и техники безопасности отклоняются судом, как не имеющие никакого отношения к предмету рассматриваемых требований. Соблюдение техники безопасности не отрицается истцом, а сами действия по приостановлению производства работ как раз и свидетельствуют о законности действий истца, в том числе, направленных предотвращение возможного вреда жизни и здоровья его работников и третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, вмененная истцу неустойка по муниципальному контракту является незаконной.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 1 591 973,84 рублей.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика внести изменения в пункт 3.1 муниципального контракта №658х/16 от 01.11.2016 в части изменения сроков его выполнения.

 Суд, рассмотрев заявленное требование, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение установлены Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта.

Таким образом, из изложенного выше усматривается недопустимость по общему правилу изменения существенных условий контракта, к которым в рамках договора подряда в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относится срок выполнения работ.

Кроме того, временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком, в том числе в связи с действиями заказчика, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При этом суд принимает во внимание, что в рассматриваемом деле отсутствуют правовые основания к изменению существенного условия о сроке контракта поскольку муниципальный контракта по его буквальным условиям действует до полного исполнения обязательств сторон, а сами работы уже выполнены и сданы, что исключает необходимость внесения изменений в срок контракта для выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика внести изменения в контракт в части изменения сроков выполнения работ не имеется.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 920 рублей от суммы рассмотренных и удовлетворенных судом имущественных требований, подлежащих оценке, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Исетского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 1 591 973,84 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 920 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.