Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-190097/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190097/17-40-1900
31 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования – Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Водник» по водным видам спорта (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов в размере 840 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» (Тверская область, г. Кимры, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 30.01.2017; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования – Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Водник» по водным видам спорта (далее – НОУДО СДЮШОР «Водник» по водным видам спорта, ответчик) с исковым заявлением о взыскании расходов в размере 840 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок»), общество с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» (далее – ООО «Порт Кимры»).

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), НОУДО СДЮШОР «Водник» по водным видам спорта не направлен.

В отзыве на исковое заявление ГКУ «Организатор перевозок» поддержало заявленные исковые требования.

Явившиеся в судебное заседание представитель департамента, представитель ГКУ «Организатор перевозок» заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя НОУДО СДЮШОР «Водник» по водным видам спорта, представителя ООО «Порт Кимры».

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель департамента, представитель ГКУ «Организатор перевозок», каждый в отдельности, объяснили, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя департамента, представителя ГКУ «Организатор перевозок», явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 истцом был издан приказ № 61-02-290/4 о демонтаже объекта «ДЖ-68» (далее - объект), правообладателем которого является ответчик.

Названный приказ издан во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 № 641-ПП «Об утверждении Положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна» (далее - постановление № 641-ПП), которым установлено, что на водных объектах, расположенных на территории города Москвы, запрещается размещение объектов, не имеющих государственной регистрации в качестве судна, предусмотренной статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в том числе исключенных из Государственного судового реестра в соответствии со статьей 21 КВВТ РФ (далее - объекты, не имеющие государственной регистрации), вне мест хранения, определенных в соответствии с пунктом 2.3 постановления № 641-ПП.

Статьей 3 КВВТ РФ установлено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В силу статьи 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на судно.

В соответствии со статьей 21 КВВТ РФ исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно, конструктивно погибшее, утратившее качество судна в результате перестройки и других изменений. При этом судно, утратившее качества такового в результате перестройки и других изменений, судном юридически и фактически уже не является, т.е. судно, утратившее конструктивную возможность использования в целях судоходства, не может быть зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением № 641-ПП установлено, что на водных объектах, расположенных на территории города Москвы, запрещается размещение объектов, не имеющих государственной регистрации в качестве судна, предусмотренной статьей КВВТ РФ, в том числе исключенных из Государственного судового реестра в соответствии со статьей 21 КВВТ РФ, вне мест хранения, определенных в соответствии с пунктом 2.3 постановления № 641-ПП.

Пунктом 3 приложения к постановлению № 641-ПП установлено, что в случае получения Правительством Москвы от федеральных органов исполнительной власти, подведомственных им организаций сведений об отсутствии государственной регистрации в качестве судна у объекта, находящегося на водном объекте, расположенном на территории города Москвы, либо сведений об исключении судна из Государственного судового реестра, в том числе по запросу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамент транспорта принимает решение о демонтаже объекта, не имеющего государственной регистрации, и транспортировке объекта или его демонтированных частей в установленное место хранения.

Решение о демонтаже объекта, не имеющего государственной регистрации, и транспортировке объекта или его демонтированных частей в установленное место хранения оформляется правовым актом департамента.

По сведениям, полученным из Федерального казенного учреждения «Речная администрация Московского бассейна» судно «ДЖ-68» исключено из Государственного судового реестра, что подтверждается приказом от 20.10.2014 № 215, а также свидетельством об исключении судна из Государственного судового реестра от 20.10.2014 № PMN 001282.

Во исполнение требований постановления № 641-ПП и на основании приказа департамента выполнение работ по демонтажу, транспортировке и хранению указанного Объекта обеспечивало ГКУ «Организатор перевозок» путем заключения государственного контракта от 18.05.2017 № 18-05-17-1 об оказании услуг по хранению объекта, заключенного с ООО «Порт Кимры».

Источником финансирования указанных контрактов являлись бюджетные средства города Москвы, а именно резервный фонд города Москвы.

Из резервного фонда города Москвы, на исполнение требований постановления № 641-ПП, в отношении объекта «ДЖ-68» затрачено 840 000 руб.

Разделом III постановления № 641-ПП установлено, что расходы бюджета города Москвы, на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей, возмещаются правообладателем объекта.

Согласно требованиям Постановления № 641-ПП правообладатель объекта, не зарегистрированного в качестве судна, обязан возместить расходы, понесенные бюджетом города Москвы на выполнение соответствующих работ.

В соответствии с п. 10 приложения к постановлению № 641-ПП в случае отказа правообладателя объекта, не имеющего государственной регистрации, от возмещения понесенных расходов, взыскание производится в судебном порядке.

В силу прямого указания пункта 10 приложения к постановлению № 641-ПП правообладатель объекта в срок не позднее 7 рабочих дней со дня принятия такого решения обязан принять предмет хранения по акту приема-передачи, который составляется при предъявлении платежного документа, подтверждающего возмещение правообладателем объекта, не имеющего государственной регистрации, понесенных расходов бюджета города Москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей.

В случае отказа правообладателя объекта, не имеющего государственной регистрации, от возмещения понесенных расходов департамент транспорта имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Поскольку объект правообладателем не был принят, понесенные расходы бюджета города Москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных в добровольном порядке не возмещены департамент транспорта обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о принудительном взыскании с НОУДО СДЮШОР «Водник» расходов, понесенных бюджетом города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу № А40-48343/2016-6-414 по иску департамента к НОУДО СДЮШОР «Водник» о взыскании 4 204 000 руб. исковые требования в части взыскания названной суммы удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

До настоящего времени расходы бюджета города Москвы на хранение объекта правообладателем - НОУДО СДЮШОР «Водник» - в добровольном порядке не возмещены. Объект, как предмет хранения, правообладателем не принят и продолжает храниться за счет бюджетных средств из резервного фонда города Москвы.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, названный сбор в сумме 19 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования – Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Водник» по водным видам спорта (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы в размере 840 000 руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования – Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Водник» по водным видам спорта (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.