Решение от 24 января 2023 г. по делу № А79-9551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9551/2022
г. Чебоксары
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чебоксарский речной порт" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, площадь Речников д. 5

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Кабельный д. 2 А,

о взыскании 123490 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.06.2022 (сроком на один год),

установил:

акционерное общество "Чебоксарский речной порт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" о взыскании 983 897 руб. 33 коп., в том числе 932185 руб. 20 коп. долга и 51712 руб. 13 коп. пени за период с 01.06.2022 по 22.09.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара согласно УПД от 31.05.2022 №2240, от 01.06.2022 №2513, от 03.06.2022 №2514, от 20.07.2022 №4274 по договору поставки №22 от 25.02.2019.

В связи с оплатой долга в полном объеме представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 123490 руб. 39 коп. пени за период с 01.06.2022 по 08.12.2022.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представителя не направил. В отзыве от 11.01.2023 иск не признал; ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" (покупатель) заключили договор поставки от 25.02.2019 №22, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять, оплатить и вывезти нерудные строительные материалы (песок речной, песчаный грунт, песчано-соляная смесь, песок к/з фр. 0-0,8; ОПГС, гравий, щебень различных пород и фракций) (далее по тексту Договора - «товар») в количестве согласно заявкам Покупателя, согласованным с Поставщиком в счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена одной тонны товара определяется на дату получения Поставщиком заявки от Покупателя и отражается в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена одной тонны товара включает в себя сумму НДС 20% и стоимость погрузки в автомобильный транспорт Покупателя.

Общая сумма по настоящему Договору определяется исходя из количества поставленного товара и стоимости, указанной в УПД (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора Покупатель производит 100% предварительную оплату каждой партии товара согласно счету на оплату.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар согласно подписанным обеими сторонами УПД от 31.05.2022 №2240, от 01.06.2022 №2513, от 03.06.2022 №2514, от 20.07.2022 №4274.

Факт получения товара ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика 123490 руб. 39 коп. пени за период с 01.06.2022 по 08.12.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.п. 2.3.1 договора следует, что в случае нарушения Покупателем срока и порядка оплаты товара поставщик вправе требовать от Покупателя одновременно с погашением задолженности оплату начисленных процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Так как факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, высокий процент неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки и произвести ее расчет исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного неустойка подлежит взысканию частично в сумме 83 752 руб. 43 коп. за период с 01.06.2022 по 08.12.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" в пользу акционерного общества "Чебоксарский речной порт" 83 752 (Восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 43 коп. неустойки за период с 01.06.2022 по 08.12.2022, 4 705 (Четыре тысячи семьсот пять) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Чебоксарский речной порт" из федерального бюджета 17 973 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5130 от 17.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова