Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А20-4017/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4017/2018
г. Нальчик
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Баксан

о взыскании 318 108 рублей 99 копеек,

встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Баксан

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 397 183 рублей 50 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2018,

в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лазана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований) 318 108 рублей 99 копеек пени за период просрочки с 08.09.2017 по 24.07.2018 по оплате поставленного товара по контрактам на поставку медикаментов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее - третье лицо).

05.12.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с истца штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 397 183 рубля 50 копеек.

Определением от 20.12.2018 суд принял встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования; по встречному иску указал, что претензионный порядок не соблюден, требования не обоснованы какими-либо доказательствами; в случае удовлетворения встречного иска просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик поддержал встречный иск, по первоначальному иску просил уменьшить размер пени.

Третье лицо не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) были заключены контракты на поставку медикаментов для нужд ответчика: №14-17 от 24.03.2017, №16-17 от 24.03.2017, №17-17 от 24.03.2017, №71-17 от 11.08.2017, №94-17 от 22.08.2017, №95-17 от 22.08.2017, №96-17 от 22.08.2017, №97-17 от 22.08.2017.

В соответствии с пунктами 1.1 предметом контрактов является поставка медикаментов (далее - товар) для нужд государственного заказчика. Поставщик обязался передать государственному заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложениям №1, в сроки, установленные пунктами 3.1.

Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты полного исполнения обязательств (пункты 2.6).

По состоянию на 24.07.2018 долг ответчика перед истцом составил 5 300 677 рублей 38 копеек.

30.07.2018 истец направил ответчику претензию №589 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

02.10.2018 в предварительном судебном заседании, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только пени в размере 318 108 рублей 99 копеек, пояснил, что основной долг оплачен ответчиком.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные платежные поручения от 06.09.2018 и от 07.06.2018, признает доказанным факт оплаты основного долга за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 7.3.1 контрактов истец просит взыскать 318 108 рублей 99 копеек пени за период с 08.09.2017 по 24.07.2018.

Расчет пени истца судом проверен и признается правильным.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ, из содержания которого следует, что суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, контррасчет пени ответчик не представил, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленная неустойка носит несоразмерный характер, суду не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 49 685 рублей по платежному поручению от 09.08.2018 №1480.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком только после обращения истца в суд.

По встречному исковому заявлению суд полагает, что встречное исковое заявление ответчика должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле, доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения споров ответчиком не представлено.

Таким образом, суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При подаче встречного искового заявления ответчик оплатил государственную пошлину в размере 10 944 рубля по чеку-ордеру от 05.12.2018.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. По первоначальному иску:

- взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазана» 318 108 (триста восемнадцать тысяч сто восемь) рублей 99 копеек пени и 49 685 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. По встречному иску:

- встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района оставить без рассмотрения.

3. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района из бюджета Российской Федерации 10 944 (десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов