Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А68-11907/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11907/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 04 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ясногорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО «Индустрия технологий» безвозмездно исполнить в период с 01.04.2019 по 20.05.2019 гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.06.2017 № 42 и произвести работы, а именно: устранить многочисленные дефекты в виде повреждений бетонного покрытия, просадок, пробоин, неровностей, местами обратного уклона отмостки; устранить отслоение краски и осыпание штукатурного слоя с поверхности цоколя; при неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить Администрации МО Ясногорский район право самостоятельно произвести ремонтные работы за счет ООО «Индустрия технологий», с взысканием с ответчика понесенных расходов.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6865 от 06.08.18, паспорт.

Истец просил удовлетворить требования в полном объеме (с учетом уточнения от 25.02.2018).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000027504667 получено адресатом 13.11.2018).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Администрация муниципального образования Ясногорский район обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия технологий» об обязании ООО «Индустрия технологий» безвозмездно исполнить в период с 01.04.2019 по 20.05.2019 гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.06.2017 № 42 и произвести работы, а именно: устранить многочисленные дефекты в виде повреждений бетонного покрытия, просадок, пробоин, неровностей, местами обратного уклона отмостки; устранить отслоение краски и осыпание штукатурного слоя с поверхности цоколя; при неисполнении судебного решения в установленный срок предоставить Администрации МО Ясногорский район право самостоятельно произвести ремонтные работы за счет ООО «Индустрия технологий», с взысканием с ответчика понесенных расходов.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил предмет исковых требований и просил обязать ООО «Индустрия технологий» безвозмездно выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Договором № 42 от 19 июня 2017 г., а именно:

- по ремонту отмостки – разборка бетонных поверхностей отмостки площадью 99 кв.м., выравнивание оснований под отмостку площадью 99 кв.м., устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня толщиной 10 см площадью 99 кв.м., устройство бетонной отмостки толщиной 10 см, площадью 99 кв.м.,

- по ремонту цоколя – отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных площадью 102 кв.м., устройство основания под штукатурку из металлической сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям площадью 102 кв.м., штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню площадью 102 кв.м., шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками площадью 102 кв.м., окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: поливиниацетатная, площадью 102 кв.м.

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

19 июня 2017 года между Администрацией муниципального образования Ясногорский район (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «Индустрия технологий» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту отмостки и цоколя здания МДОУ «Детский сад №5 в г.Ясногорске» №42 (далее – Контракт), согласно которому муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту отмостки цоколя здания МДОУ «Детский сад №5 в г.Ясногорске в рамках программы Правительства Тульской области «Народный бюджет-2017».

Работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Место выполнение работ: <...> (п.1.1 Контракта).

В соответствии с п.п. 5.3.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, перечисленные в п.1.1 настоящего Контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, с надлежащим качеством в соответствии с действующими правилами, нормами, требованиями, дефектным актом (Приложение №3), локальной сметой (Приложение №2), техническим заданием (Приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

ООО «Индустрия технологий» выполнены работы по ремонту отмостки и цоколя здания МДОУ «Детский сад №5 в г.Ясногорске» №42, о чем свидетельствуют подписанный сторонами без возражений Акт о приемке выполненных работ от 01.10.2016 на общую сумму 244 606 руб. 41 коп.

В период гарантийной эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договору, а именно: повреждения бетонного покрытия, присадки, пробоины, неровности, местами обратный уклон отмостки; отслоение краски и осыпание штукатурного слоя отдельными местами с поверхности цоколя.

Истец направил Ответчику письмо № 3704 от 08.05.2018 с просьбой направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика для участия в составлении дефектного акта, однако представитель Ответчика 01.06.2018 для осмотра объекта и составления акта не явился, в связи с чем, Акт осмотра составлен комиссией в отсутствие представителя Ответчика.

Как указано в п.8.5 Контракта, подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ за свой счет.

Пунктом 8.8 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

18.08.2018 в адрес ООО «Индустрия технологий» направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки за счет ООО «Индустрия технологий», однако Общество недостатки не устранило.

Считая, что работы выполнены Ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки обществом не устранены, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими исковыми требованиями.

Правовая позиция Ответчика суду не известна.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Муниципального контракта на от 19.06.2017, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 10.08.2017.

Недостатки результата работ, выполненных Ответчиком, обнаружены Истцом 01.06.2018, то есть, в пределах гарантийного срока.

01.06.2018 составлен акт обследования отремонтированного имущества подрядной организацией, по результатам которого Ответчику направлена претензия с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные Истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по Муниципальному контракту от 19.06.2017, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, в связи с чем, суд удовлетворяет требование Истца в случае неисполнения ООО «Индустрия технологий» решения суда в срок до 20 мая 2019 г. предоставить Администрации Муниципального образования Ясногорский район право самостоятельно провести ремонтные работы с возложением понесенных расходов на ООО «Индустрия технологий».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на Ответчика и подлежит возмещению Истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Муниципального образования Ясногорский район удовлетворить.

Обязать ООО «Индустрия технологий» в срок до 20 мая 2019 г. безвозмездно выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Договором № 42 от 19 июня 2017 г., а именно:

- по ремонту отмостки – разборка бетонных поверхностей отмостки площадью 99 кв.м., выравнивание оснований под отмостку площадью 99 кв.м., устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня толщиной 10 см площадью 99 кв.м., устройство бетонной отмостки толщиной 10 см, площадью 99 кв.м.,

- по ремонту цоколя – отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных площадью 102 кв.м., устройство основания под штукатурку из металлической сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям площадью 102 кв.м., штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню площадью 102 кв.м., шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками площадью 102 кв.м., окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: поливиниацетатная, площадью 102 кв.м.

Взыскать с ООО «Индустрия технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения ООО «Индустрия технологий» решения суда в срок до 20 мая 2019 г. предоставить Администрации Муниципального образования Ясногорский район право самостоятельно провести ремонтные работы с возложением понесенных расходов на ООО «Индустрия технологий» на основании п.3 ст.174 АПК РФ.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова