Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А47-10231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10231/2018
г. Оренбург
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, п.Колтубановский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Гипрозем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

о взыскании 852 441 руб. 66 коп. (с учетом принятого уточнения)

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 22.07.2019, срок действия 1 год.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.06.2019 № 01-02/566, на 10 месяцев, по 18.04.2010; ФИО4 – представитель по доверенности от 05.03.2019, на 1 год.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Бузулукский бор" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Гипрозем" (далее - ООО "НПП "Гипрозем", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 0353100005517000006 от 30.06.2017 в размере 883 628 руб. 55 коп.

В судебном заседании 25.07.2019 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 0353100005517000006 от 30.06.2017 в размере 852 441 руб. 66 коп. за период с 11.12.2017 по 23.05.2018 (164 дня).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор" (заказчик) и ООО "НПП "Гипрозем" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от № 0353100005517000006 от 30.06.2017 на выполнение камеральных лесоустроительных работ, разработку и утверждение лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов национального парка "Бузулукский бор".

Исполнитель на условиях договора обязуется выполнить следующие работы:

- камеральные лесоустроительные работы;

- разработать и утвердить лесохозяйственный регламент;

- разработать и утвердить проект освоения лесов национального парка "Бузулукский бор" (работы). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 2 389 800 руб.

В соответствии с п.6 технического задания (приложение № 1 к договору) срок выполнения работ: с момента подписания гражданско-правового договора до 10.12.2017.

Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком по факту их выполнения после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании счета. Акта сдачи-приемки выполненных работ безналичным расчетом в течение 30 дней с момента получения документов и подписания о приемке (пункт 2.7 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.4.1. договора).

В соответствии с п. 6.4.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договором, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле П=(Ц-В)*С, где Ц – цена договора, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора, С – размер ставки.

Размер ставки согласно п. 6.4.3. договора определяется по формуле: С=СЦБ *ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле в соответствии с п. 6.4.4. договора: К= ДП/ДК*100%, где ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по договору (количество дней). При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату уплаты пени. При К равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 размера ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком России на дату уплаты пени.

В Арбитражном суде Оренбургской области в рамках арбитражного дела А47-9722/2018 рассматривался спор между ООО «Научное Производственное Предприятие «Гипрозем» и ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 0353100005517000006 на выполнение камеральных лесоустроительных работ, разработке и утверждению лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов национального парка «Бузулукский бор» от 30.06.2017.

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 27.09.2018 Арбитражного суда Оренбургской области по ходатайству ответчика производство по делу А47-10231/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-9722/2018.

Апелляционным постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-7574/2019 от 20.06.2019 указанное решение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2019 производство по делу А47-10231/2018 возобновлено.

В рамках рассмотрения арбитражного дела А47-9722/2018 было установлено, что работы ответчиком фактически выполнены и сданы по акту № 1 от 15.05.2018 на сумму 2 389 800 руб.

В связи с установленными в рамках дела А47-9722/2018 обстоятельствами, истец уточнил свои требования в части периода просрочки учтя, что акт выполненных работ № 1 от 15.05.2018 направлен исполнителем в адрес заказчика сопроводительным письмом от 22.05.2018 исх № 01-02/511 нарочно и получен заказчиком 23.05.2018 с входящим № 249.

Истец полагает, поскольку акт выполненных работ от 15.05.2018 поступил только 23.05.2018, то неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору должна быть рассчитана за период с 11.12.2017 по 23.05.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3-258 от 31.05.2018 с требованием об оплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что обязательство ответчика по выполнению камеральных лесоустроительных работ, разработке и утверждению лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов национального парка «Бузулукский бор», не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на иск считает неверным расчет истца, полагая, что работы сданы 15.05.2018, данный период просрочки уменьшает коэффициент и влияет на применяемую для расчета неустойки ставку 0,02, а не 0,03. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия договора от 30.06.2017 № 0353100005517000006, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 гл. 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее также - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Аналогичный порядок начисления пени определен в пункте 6.4.2. контракта.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что работы выполнены с нарушением установленного п. 4.2. договора срока.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Общество заявило о несоответствии размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же считает, что истцом неверно рассчитан период, поскольку акт выполненных работ № 1 датирован 15.05.2018.

Суд отклоняет возражение ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора, подрядчик в соответствии с разделом 5 договора предоставлял к приемке результат работ.

Акт выполненных работ № 1, направлен в адрес ответчика для приемки и оплаты работ, датирован 15.05.2018, между тем передан ответчику для подписания письмом от 22.05.2018 № 01-02/511, о получении данного акта нарочно 23.05.2018 имеется отметка с входящим номером 249, соответственно суд соглашается с позицией истца о периоде просрочки исполнения обязательства с 11.12.2017 до 23.05.2018.

Таким образом работы приняты заказчиком 23.05.2018 независимо от даты составления акта приема-передачи.

Расчет суммы пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Относительно заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что размер неустойки, установленный договором, в 6.4. не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, кроме того, соответствует минимальному размеру ответственности, предусмотренному для этих случаев Правилами N 1063.

В связи с чем примененный размер ставки не нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени в сумме 852 441 руб. 66 коп. за период с 11.12.2017 по 23.05.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 049 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина, оплаченная Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Бузулукский бор» подлежит возврату из федерального бюджета в размере 623 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Гипрозем», г. Оренбург в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор», п. Колтубановский, Бузулукский р-н., Оренбургской обл. 852 441 руб. 66 коп. – неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 0353100005517000006-0038554-01 на выполнение камеральных лесоустроительных работ, разработке и утверждению лесохозяйственного регламента.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Гипрозем», г. Оренбург в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор», п. Колтубановский, Бузулукский р-н., Оренбургской обл. 20 049 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Бузулукский бор», п. Колтубановский, Бузулукский р-н., Оренбургской обл. из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 623 руб. 57 коп.

Исполнительные листы выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова