Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А76-29095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29095/2018
06 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 705, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭТАЛОННЕФТЕПРОДУКТ», г. Челябинск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района», Челябинская область, г. Аша,

о взыскании 1 329 439 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ЭТАЛОННЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 1/03/2018/Б в размере 1 289 042 руб.00 коп., пени в соответствии с п.7.2.1 договора в размере 25 396 руб. 62 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере26 294 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в части задолженности до суммы в размере 914 000 руб., пени до суммы 55 839 руб. 42 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором сумму задолженности в размере 914 000 руб. не оспаривает.

Заслушав представителя истца, а также, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью ТК «ЭТАЛОННЕФТЕПРОДУКТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.06.2005, юридический адрес: 457040, Челябинская область,<...>.

Ответчик – муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.06.2011, юридический адрес: 160002, <...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №1/03/2018/Б (Далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в количестве и качества согласно Спецификации и Техническому заданию, а так же обеспечить заправку автотранспортных средств Заказчика через сеть автозаправочных станций (далее - АЗС), указанных в перечне АЗС, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно Контракта.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В силу ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными:

- №622 от 31.03.2018 на сумму 176 737 руб. 40 коп.,

- №755 от 30.04.2018 на сумму 1 272 611 руб. 45 коп.,

- №1136 от 31.05.2018 на сумму 723 211 руб. 40 коп.,

- №1137 от 31.05.2018 на сумму 22 960 руб.,

- №1371 от 30.06.2018 на сумму 180 259 руб. 80 коп., всего на общую сумму 2 375 780 руб. 05 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату ежемесячно за фактически полученный Товар Заказчиком в Торговых точках с использованием Карт в отчетном месяце на основании подписанной обеими сторонами товарной накладной и выставленного Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение15 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями №206 от 12.04.2018 на сумму 176 737 руб. 40 коп., №239 от 26.04.0218 на сумму 170 000 руб., №336 от 25.05.2018 на сумму 150 000 руб., №394 от 09.06.2018 на сумму 50 000 руб., №446 от 26.06.2018 на сумму 40 000 руб., №682 от 27.08.2018 на сумму 500 000 руб., №809 от 02.10.2018 на сумму 150 042 руб. 65 коп., №825 от 05.10.0218 на сумму120 000 руб., №866 от 10.10.2018 на сумму 105 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила914 000 руб.

Нарушение условий договора в части оплаты товара послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2, 7.2.1 Контракта №1/03/2018Б в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка исчислена истцом за период с 24.05.2018 по 14.11.2018 в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, сумма неустойки составила 55 839 руб. 42 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 15 рабочих дней, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание правовой помощи от 31.08.2018, заключенный между ООО «ТК ГСМ Ресурс» (Исполнитель) и ООО ТК «Эталонефтепродукт» (Заказчик), платежное поручение №1123 от 05.09.2018 на сумму 15 000 руб., доверенность от 12.09.2018, выданная на имя ФИО2.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором на оказание правовой помощи Заказчик поручает, а Исполнитель принимают на себя обязательства на оказание правовой помощи по представлению ООО ТК «Эталоннефтепродукт» в Арбитражном суде Челябинской области в качестве истца в рамках дела по взысканию задолженности с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района».

В соответствии с п. 2.1 цена настоящего договора составляет 15 000 руб.

Заказчиком перечислены денежные средства на счет Исполнителя в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1123 от 05.09.2018.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования заявителя о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района» судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, дата регистрации: 22.06.2011, юридический адрес: 160002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭТАЛОННЕФТЕПРОДУКТ»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.06.2005, юридический адрес: 457040, Челябинская область, г. Южноуральск,ул. Заводская, д. 1Е, офис 214) задолженность по контракту № 1/03/2018/Б в размере 914 000 руб. 00 коп., пени в соответствии с п.7.2.1 договора за период с 24.05.2018 по 14.11.2018 в размере 55 839 руб. 42 коп., всего в сумме969 839 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб.42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере22 397 (Двадцать две тысячи триста девяносто семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «ЭТАЛОННЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.06.2005, юридический адрес: 457040, Челябинская область,<...>) из федерального бюджетного государственную пошлину в размере 3 897 (Три тысячи восемьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Судья В.В. Худякова