Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А09-5/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5/2020
город Брянск
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, ИНН <***>,ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянск Строй Эксплуатация», г. Брянск, Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 33 776, 90 руб.,

при участии в судебном заседании:от истца: не явились,от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянск Строй Эксплуатация», г. Брянск о взыскании 33 776,90 руб. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за октябрь 2019 года по договору энергоснабжения № 6050/БГО от 01.02.2019.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, №2 (утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, 30.04.2020) продлен срок отложения предварительного судебного заседания по делу № А09-5/2020 с назначением нового судебного заседания на 02.06.2020 на 12 час. 10 мин.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Брянск Строй Эксплуатация» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6050/БГО с приложениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией (мощностью) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребления электрической энергии.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Исполняя договор энергоснабжения № 6050/БГО от 01.02.2019г., ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило ответчику электроэнергию в октябре 2019 в количестве 12 746 кВтч.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру №1226/51/1019 от 31.10.2019г. на общую сумму 33 776, 90 коп.

Оплата потребленной электроэнергии не была произведена ответчиком, задолженность составила 33 776, 90 коп.

25.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 51/9071 с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено выше, обязательства по передаче электроэнергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом.

Факт отпуска истцом ответчику, в заявленный по иску период, коммунального ресурса в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 6050/БГО от 01.02.2019г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Приняв коммунальный ресурс, ответчик не произвел оплату в срок, установленный договором, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 270 444 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 33 776, 90 руб. составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №10725 от 12.12.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянск СтройЭксплуатация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 33 776, 90 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2019 №6050/БГО за октябрь 2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 12.12.2019 №10743.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.