Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А56-77666/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77666/2024
07 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ''СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ'' (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЛОХИНА 9/ЛИТ А, ОГРН: 1037835018528);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (адрес: Россия 620050, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул МАНЕВРОВАЯ 42, ОГРН: 1086671000020);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ''ЭСК «Энергомост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору в размере 1015769 руб. 03 коп., пени (за вычетом проведённого зачёта гарантийного платежа в размере 456360 руб.) за период с 07.03.2023 по26.06.2024в размере 47881 руб., пени за период с 08.03.2023 по 14.03.2023 года в размере 8214 руб. 48 коп., стоимости восстановительного ремонта и химчистки ковролина в размере 289435 руб., расходов на проведение генеральной уборки в размере 66255 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ходатайствовал о приобщении акта сверки от 11.02.2025 (задолженность не изменилась, платежей со стороны ответчика после предъявления иска не поступало).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2023 года между ООО «Стройконструкция» (далее - Арендодатель) и ООО «ЭСК «Энергомост» (далее - Арендатор) заключен договор аренды №703/02 нежилых помещений по адресу: <...>, лит. А, расположенных на 5 этаже, площадью 380,3 кв.м., номер помещений согласно внутренней нумерации: 501-В, 502-В, 503-В, 504-В, 505-В (далее - Договор). 06 марта 2023 года по Акту приёма-передачи в исполнение Договора от арендодателя арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения на 5 этаже здания с внутренней нумерацией: 501-В, 502-В, 503-В, 504-В, 505-В, в состоянии пригодном для целевого использования под офис.

Согласно п.6.1 Договор аренды был заключён на срок с 03 марта 2023 года по 01 февраля 2024 года. В соответствии с п.6.2 Договора аренды в связи с отсутствием уведомлений сторон договор был пролонгирован на новый срок на тех же условиях. 29.03.2024 хода письмом исх. №17 ООО «Стройконструкция» уведомило ООО «ЭСК «Энергомост» об отказе от исполнения обязательств по договору, т.е. досрочном в одностороннем внесудебном порядке расторжении договора, согласно п.п. 7.2.3 и 7.2.4 Договора из-за задолженности по оплате арендных платежей и систематическом нарушении сроков их оплаты с просьбой освободить помещения в срок до 29.04.2024 года.

В письме от 11.04.2024 года №ЭМ24-02-2717 Арендатор ООО «ЭСК «Энергомост» выразил письменное согласие освободить помещения в срок до 29.04.2024, а часть задолженности предложил погасить из гарантийного взноса в размере 456360 рублей.

29.04.2024 года Арендатор не освободил помещения и они не были переданы ввиду продолжения эксплуатации помещений Арендатором. В помещении находились мебель и оборудование Арендатора, что подтверждено Актом от 29.04.2024 года за подписью Арендодателя, доказательств обратного ответчиком не представлено. 07.05.2024 года помещения были переданы Арендодателю обратно по Акту приёма-передачи, из которого следует, что ковровое покрытие загрязнено и требуется химчистка, стены имеют следы эксплуатации в виде потёртости, на розетках имеются следы демонтажа кабельного оборудования без согласования с Арендодателем, в остальном, состояние помещение хорошее, также необходимо проведение генеральной уборки. Размер постоянной арендной платы и порядок её оплаты определён в пунктах 3.2., 3.2.1. и 3.2.1.1. Договора.

26.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, согласно п. 10.2 Договора. 08.07.2024 года, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19719869075262, письмо с претензией вручено ответчику. Согласно п. 10.2 Договора все споры, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии стороной. Срок ответа на претензию истек.

Таким образом, ответчик Претензию от 26.06.2024 г. проигнорировал, оплату задолженности не произвел по настоящее время.

Из претензии от 26.06.2024 следует, что у Арендатора имелась, согласно Акту сверки и Расчёту, задолженность по уплате фиксированной части арендной платы 1015769 руб. 03 коп.

В случае ухудшения состояния Помещения вследствие деятельности Арендатора в соответствии с п.2.2.23 Договора последний обязан возместить стоимость восстановительного ремонта согласно смете на основании дефектного акта в течение 10 дней с даты его направления Арендатору.

07.05.2024 составлен дефектный акт, в котором подробно отражены выявленные в момент обратной приемки помещения дефекты, а также общая стоимость работ и материалов. Фото и видеофиксация дефектов помещения, как следствия аренды,направлены Арендатору на адрес электронной почты energomostffienergomost.com.17.05.2024 года истекли 10 дней на оплату восстановительного ремонта. По дефектному акту от 07.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта с химчисткой коврового покрытия составила 49730 + 162575+77130 = 289435 руб., в том числе НДС 20%.

Арендатор обязан за свой счёт производить генеральную уборку. Передаваемые помещения по Дефектному акту нуждались в генеральной уборке. Стоимость генеральной уборки помещений составила 66 255 руб. 87 коп., в т.ч. НДС 20%.

Общая сумма задолженности ООО «ЭСК «Энергомост» перед ООО «Стройконструкция»: 1427555 руб. 38 коп.

03.07.2024 истец направил в адрес ответчика Претензию от 26.06.2024 г., с требованием в добровольном порядке немедленно погасить имеющуюся перед истцом задолженность по Договору.

Оставление требования об оплате задолженности без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт заключения Договора и предоставления помещения во временное владение пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Как пояснил ответчик, со стороны ООО «ЭСК «Энергомост» арендная плата за март 2023 оплачена за период с 03.03.2023 по 31.03.2023, поскольку помещения по договору были переданы в аренду 06.03.2023 и в соответствии с п. 3.1 договора у ответчика образовалась излишне уплаченная стоимость арендной платы в размере 22081 руб. 92 коп., которая подлежит зачету в счет погашения арендных платежей по спорному договору за март 2024.

Учитывая изложенное требование ООО «Стройконструкция» о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению на сумму 993687 руб. 11 коп. (456360 руб. – 22081 руб. 92 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Стройконструкция» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47881 руб. согласно п. 4.2 договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пунктах 3.2.1.1, 3.4, 3.5 Договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,3% от задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Размер пеней, согласно расчету истца, составил за период с 07.03.2023 по 26.06.2024 в размере 47881 руб.

Вместе с тем, сумма пени подлежит начислению на сумму долга по арендной плате 993687 руб. 11 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекс РФ.

Истец возражал против снижения пени, указал, что доводы ответчика не обоснованы, так как не представлено доказательств несоразмерности пени и необоснованности выгоды истца (часть I статьи 65 АПК РФ).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления (п.1) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, признав доводы ответчика о несоразмерности пени обоснованными, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 35000 руб.

Истец заявил требование о взыскании пени согласно п. 3.5 договора за период с 08.03.2023 по 14.03.2023.

Согласно п.3.5 Договора Арендатор был обязан не позднее 5 дней с 03.03.2023 года, т.е. не позднее 08.03.2023 оплатить гарантийный внос в размере 456360 руб. Гарантийный взнос был уплачен с просрочкой 14.03.2023, согласно платёжному поручению №4959 от 14.03.2023.

За просрочку исполнения п.3.5. Договора Арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с 08.03.2023 по 14.03.2023 года (6 дней просрочки) составляет: 8214 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности пени и необоснованности выгоды кредитора, суд не считает возможным снижать размер подлежащих взысканию пени.

Таким образом, требование истца о взыскании пени согласно п. 3.5 договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указано ранее, в случае ухудшения состояния Помещения вследствие деятельности Арендатора в соответствии с п.2.2.23 Договора последний обязан возместить стоимость восстановительного ремонта согласно смете на основании дефектного акта в течение 10 дней с даты его направления Арендатору.

Стоимость восстановительного ремонта с химчисткой коврового покрытия составила 49730 + 162575+77130 = 289435 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно условиям договора, Арендатор обязан за свой счёт производить генеральную уборку.

Как указал истец, передаваемые помещения по Дефектному акту нуждались в генеральной уборке. Стоимость генеральной уборки помещений составила 66255 руб. 87 коп., в т.ч. НДС 20%.

Проанализировав материалы дела, условия договора, суд считает данные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу ООО «Стройконструкция» долг в размере 993687 руб. 11 коп., пени в размере 35000 руб., пени в размере 8214 руб. 48 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 289435 руб., расходы на проведение уборки в размере 66255 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66166 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.