Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А29-15878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15878/2018
12 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Супермастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании ущерба,

без участия представителей сторон

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Супермастер» (далее – ООО «Супермастер», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 7 163 руб. 99 коп., причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.12.2018 указал, что с исковыми требованиями не согласен, сообщил, что сведения о ФИО2 представлялись до момента его увольнения по собственному желанию 10.07.2017 (приказ № 4 от 10.07.2017) ежемесячно по форме СЗВ-М (ежемесячная отчетность работодателей), после увольнения сведения были представлены в полном объеме при составлении отчетности за год по форме СЗВ-Стаж, указал, что не получал претензию истца от 20.08.2018.

Истец в возражениях на отзыв ответчика № 02/261 от 10.01.2019 указал, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года ответчик должен был представить не позднее 15.03.2017, фактически сведения в отношении пенсионера ФИО2 представлены 13.04.2018, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ходатайством от 16.01.2019 истец приобщил к материалам дела решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии в отношении ФИО2 от 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сопроводительным письмом от 05.04.2019 №02/6930 истец представил решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении ФИО2

Сопроводительным письмом от 21.06.2019 истец представил дополнительные пояснения, в части расчета пенсии и индексации.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.06.2019 признал, что в феврале 2017 года данные по ФИО2 предоставлены несвоевременно, однако исковые требования, считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 ответчиком, являвшимся работодателем пенсионера ФИО2, в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за февраль 2017 года (исходные), в которых отсутствовали данные в отношении ФИО2 (л.д. 12).

Истцом, в связи с отсутствием сведений о работе ФИО2, было принято решение от 24.04.2017 о повышении с 01.05.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру (л.д. 99).

13.04.2018 ответчиком представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в том числе на застрахованное лицо ФИО2 (л.д. 13).

Истцом установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в сумме 7 163 руб. 99 коп., что отражено в протоколе от 13.06.2018 № 1588 (л.д. 7).

Истец, полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 7 163 руб. 99 коп. за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, направило в адрес ответчика претензию от 20.08.2018 № 02/26272 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 15-17).

Поскольку требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона №27-ФЗ), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в представленных страхователем 14.03.2017 сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М (исходные) за февраль 2017 года отсутствовали данные о ФИО2

Дополнительные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, в которых содержались данные о ФИО2, представлены страхователем только 13.04.2018.

Решение о повышении с 01.05.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2, как неработающему пенсионеру, принято Управлением 24.04.2017, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии истец не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 7 163 руб. 99 коп., что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за февраль 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

Указание ответчика на то, что страхователем представлялись сведения по форме СВЗ-М за последующие месяцы, согласно которым ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 7 163 руб. 99 коп. ущерба.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 163 руб. 99 коп. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина