Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А73-3976/2016

153/2019-5256(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-496/2019
07 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителей:

Суйфэньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Хун Хай» - Карповой А.Б. по доверенности от 07.12.2018; ООО «Азия Экспорт» - Туркенича К.А. по доверенности от 04.03.2019, Царапкина В.В. – по доверенности от 15.02.2019;

ООО «Логистик Лес» - Туркенича К.А. по доверенности от 05.04.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Суйфэньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Хун Хай»

на определение от 17.01.2019 (вынесено судьей Сецко А.Ю.) по делу № А73-3976/2016 Арбитражного суда Хабаровского края об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (ОГРН 1022701193206, ИНН 2723046385, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Союзная, д.8, оф.2) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2016 принято к производству заявление частной компании с ограниченной ответственностью «ЯБЛОНСКИЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД» о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – общество «Азия Экспорт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович.

Решением суда от 22.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2016) общество «Азия Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 26.12.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Ревякин Павел Александрович.

Определением суда от 02.07.2018 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве общества «Азия Экспорт», производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 определение суда от 02.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.10.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом «Азия Экспорт» возложено на Ревякина П.А., который определением суда от 30.10.2018 утвержден конкурсным управляющим должником.

Собранием кредиторов общества «Азия Экспорт» принято решение, оформленное протоколом от 10.01.2019, о заключении мирового соглашения, в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт», именуемое в дальнейшем «должник», в лице конкурсного управляющего Ревякина Павла Александровича, действующего на основании решения


Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 по делу

№ А73-3976/2016, определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018 по делу № А73-3976/2016, и

1.общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лес»;

2.общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес»; 3.Федеральная налоговая служба;

4.общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг»;

5.публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»; 6.закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия»,

именуемые в дальнейшем «кредиторы», в лице Туркенича Константина Александровича - представителя ООО «Азия Лес», действующего на основании решения собрания кредиторов от 10.01.2019, являющиеся сторонами по делу № А73-3976/2016, находящемуся в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, руководствуясь статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что задолженность должника перед кредиторами состоит из основного долга, неустоек, пеней, штрафных санкций, и составляет соответственно:

№ п/п

Наименование конкурсного кредитора


Размер

требования, руб.

В том числе,

сумма основного долга

В том числе,

неустойки, пени и штрафные санкции

В том числе обеспечено

залогом



1.

ООО «Логистик Лес»


1 489 429 634,17

1 471 118 533,90


18 311 100,27



2.

ООО «Азия Лес»


61 844 621,04

61 844 621,04



3.

ФНС России


1 456 719,44

1 357 767,67

98 951,77



4.

ООО «ЭКСПО-лизинг»


3 800 000,00


3 800 000,00



5.

ПАО «Промсвязьбанк»


1 653 955,46

1 653 955,46



6.

ЗАО «Альянс Транс-Азия»


20 201,80

19 000,00

1 201,80



2. Все указанные в пункте 1 настоящего соглашения требования

кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и


второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют. Требования ФНС России являются обязательными платежами.

3. Должник, в целях восстановления платежеспособности, принимает на себя обязательства по погашению каждому кредитору сумм задолженности, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

1) ООО «Логистик Лес» - 149 329 634,17 (сто сорок девять миллионов триста двадцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре руб. 17 коп.) рубля - до 10 января 2020 г., 148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2020 г., 148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2021 г.,

148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2022 г., 148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2023 г., 148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2024 г.,

148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2025 г., 148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2026 г., 148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2027 г. и

148 900 000,00 (сто сорок восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей - до 31 декабря 2028 г.;

2) ООО «Азия Лес» - 6 494 621,04 (шесть миллионов четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать один руб. 04 коп.) рубля - до 10 января 2020 г., 6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - до 31 декабря 2020 г., 6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - до 31 декабря 2021 г., 6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - до 31 декабря 2022 г.,

6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - до

31 декабря 2023 г., 6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - до 31 декабря 2024 г., 6 150 000,00 (шесть миллионов сто


пятьдесят тысяч) рублей - до 31 декабря 2025 г., 6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - до 31 декабря 2026 г.,

6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - до

31 декабря 2027 г. и 6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - до 31 декабря 2028 г.;

3) ФНС России - 1 456 719,94 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать руб. 94 коп.) рублей - до 10 января

2020 г.;

4) ООО «ЭКСПО-лизинг» - 3 800 000,00 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей - до 10 января 2020 г.;

5) ПАО «Промсвязьбанк» - 1 653 955,46 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять руб. 46 коп.) рубля - до

10 января 2020 г.

6) ЗАО «Альянс Транс-Азия» - 20 201,80 (двадцать тысяч двести один руб. 80 коп.) рубль - до 10 января 2020 г.

4. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет последнего платежа или зачетом взаимных требований сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

5. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетные или иные банковские счета кредиторов.

Кредиторы предоставляют должнику реквизиты своих расчетных или иных банковских счетов в течение десяти дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом путем направления соответствующего уведомления заказным письмом по адресу места нахождения ООО «Азия Лес»: 680030, г.Хабаровск, пер.Облачный, 78а,

оф. 11. В случае изменения реквизитов расчетного или иного банковского счета, на который должно производиться удовлетворение требований соответствующего кредитора, то такой кредитор обязан известить об этом


должника. При неисполнении данной обязанности должник освобождается от ответственности за просрочку платежа.

Должник вправе исполнять обязательства перед кредиторами досрочно пропорционально размеру требований.

Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения мирового соглашения.

6. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, за исключением требований к должнику об уплате обязательных платежей, проценты не начисляются.

7. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени на всех кредиторов.

В соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 156 ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Скидка с долгов по требованиям об уплате обязательных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах, законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования ФНС России погашаются должником в течение 1 (одного) года с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края, с учетом процентов в размере ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату


утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из

непогашенной суммы требований основного долга.

8. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы кредиторов, связанные с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований кредиторов и в полном объеме приняты на себя должником.

9. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности должника будет осуществляться за счет основного вида его деятельности, а именно продажа по действующим и вновь заключенным договорам и внешнеторговым контрактам пиломатериалов, круглых лесоматериалов на внутреннем и внешнем (экспорт) рынках.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 8-ми (восьми) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела № А73-3976/2016.

11. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу

пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований».

Определением суда от 17.01.2019 утверждено мировое соглашение от 10.01.2019 и прекращено производство по делу о банкротстве

общества «Азия Экспорт».

Не согласившись с вынесенным по делу определением от 17.01.2019, Суйфэньхэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хун Хай» (далее – компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения от 10.01.2019.


В обоснование своей позиции заявитель в кассационной жалобе и дополнении к ней приводит доводы о том, что утвержденное судом мировое соглашение не учитывает интересы компании, которая 10.12.2018 в рамках дела о банкротстве общества «Азия Экспорт» обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 255 391 долларов США основного долга и 3 429 089 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение о заключении мирового соглашения фактически принято двумя мажоритарными кредиторами должника – обществами с ограниченной ответственностью «Азия Лес» и «Логистик Лес» (далее – общество «Азия Лес» и общество «Логистик Лес» соответственно), которые, как указывает заявитель, являются аффилированными лицами по отношению к обществу «Азия Экспорт». Отмечает, что обжалуемое мировое соглашение является третьим в рамках дела о банкротстве должника (первое мировое соглашение утверждено определением суда от 28.11.2017, второе мировое соглашение – определением суда от 02.07.2018). Ссылается на то, что должником не исполнялись условия, предусмотренные в первом и втором мировом соглашении. Также заявитель ссылается на то, что к мировому соглашению от 10.01.2019 не приложена бухгалтерская отчетность должника, выписки о движении денежных средств по счетам общества «Азия Экспорт», в том числе за периоды действия мировых соглашений. При изложенных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы ставит под сомнение исполнимость утвержденного судом мирового соглашения от 10.01.2019.

Общества «Азия Лес», «Логистик Лес» и «Азия Экспорт», арбитражный управляющий Ревякин П.А. в отзывах с доводами жалобы не согласились, просят оспариваемое определение оставить без изменения, указывая на то, что после утверждения судом мирового соглашения полностью погашены требования публичного акционерного

общества «Промсвязьбанк» в размере 1 653 955 руб. 46 коп. и частично погашены требования Федеральной налоговой службы на сумму 99 839 руб.


40 коп. Указали на то, что мировым соглашением на нарушаются права компании, поскольку последняя не является конкурсным кредитором должника.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней; представители обществ «Азия Экспорт» и «Логистик Лес» против доводов кассационной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу. Дополнительно пояснили, что условия мирового соглашения распространяются на кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Вместе с тем производство по требованию компании о включении в реестр, предъявленному более чем через два года с даты признания должника банкротом, 25.02.2019 было прекращено судом первой инстанции. В свою очередь представитель компании пояснил о том, что его доверитель не был осведомлен о нахождении общества «Азия Экспорт» в процедуре банкротства.

Арбитражный управляющий Ревякин П.А. в отзыве ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, отзывов на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Согласно статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое


соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

По правилам пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим


федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При этом под нарушением прав третьих лиц понимается явное и очевидное ущемление законных интересов третьих лиц, состоящих (состоявших) с должником в хозяйственных правоотношениях прямо или опосредованно, исполнением условий мирового соглашения.

Утверждая заключенное 10.01.2019 между должником и его кредиторами мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов значительным большинством голосов (99,81 процента голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника); мировое соглашение распространено на все требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов; задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует; соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника; условия мирового соглашения не противоречат Закону о банкротстве.

Оценивая возможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что погашение кредиторской задолженности возможно за счет прибыли, полученной от продажи пиломатериалов в рамках заключенных обществом «Азия Экспорт» долговременных внешнеторговых контрактов, а также договоры купли- продажи лесопродукции, на заключение которых выразили намерение общества «Азия Лес» и «Логистик Лес», являющиеся крупными лесозаготовителями на территории Хабаровского края и поставщиками лесоматериалов (письма от 15.01.2019 № 25 и от 15.01.2019 № 9 соответственно, том 11, л.д. 22,23).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения


арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Проанализировав заключенное на собрании кредиторов должника 10.01.2019 мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление ВАС РФ № 4), мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае компания обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10.12.2018, в то время, как общество «Азия Экспорт» признано несостоятельным (банкротом) 21.09.2016 (резолютивная часть решения), сведения о признании должника банкротом, которые являются открытыми и общедоступными, опубликованы конкурсным управляющим 30.09.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет».

Определением от 21.12.2018 рассмотрение заявления компании о включении в реестр требований кредиторов должника назначено судом на 22.01.2019; определением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть) производство по заявлению компании прекращено.


Таким образом, поскольку компания обратилась в суд с соответствующим заявлением по истечении предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, то её требования не были рассмотрены судом до даты проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав третьих лиц.

Следует отметить, что компания, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 постановления ВАС РФ № 4, не лишена возможности предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии гарантий исполнимости мирового соглашения подлежат отклонению в силу следующего.

В условиях сложившихся рыночных отношений, предполагающих наличие высокого предпринимательского риска, возможность восстановления платежеспособности никогда не может быть с достоверностью спрогнозирована, в связи с чем получение прибыли носит вероятностный характер. Утверждая мировое соглашение, суд не может исходить из того, что его исполнение является неким гарантированным и предрешенным фактом. Вместе с тем суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом конкретных фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что представленное на утверждение мировое соглашение названным требованиям соответствует и является наиболее разумным компромиссом между интересами должника и его кредиторами. Доводов, опровергающих такую оценку, заявителем не приведено.


При этом факт аффилированности лиц - участников мирового соглашения, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, сам по себе не свидетельствует о недействительности такого мирового соглашения, направленности воли лиц, заключивших соглашение, на достижение иной цели, отличной от предусмотренной положениями законодательства о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что к мировому соглашению не приложена бухгалтерская отчетность должника, а также выписки о движении денежных средств по счетам общества «Азия Экспорт», в том числе за периоды действия мировых соглашений, подлежит отклонению, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве указанные документы не подлежат обязательному представлению в суд одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Также необходимо отметить, что законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении на источники получения должником денежных средств для погашения задолженности, поскольку в процессе хозяйственной деятельности коммерческих организаций не исключено изменение стратегии развития юридического лица, выбор иных контрагентов и т.п.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу № А73-3976/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.В. Лазарева

Е.О. Никитин