Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А05-13193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13193/2021
г. Архангельск
27 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехресурс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 153005, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 1 483 811 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 1 483 811 руб. 04 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 26-024-2020 от 16.11.2020, а также 180 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.12.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 21 декабря 2021 года 09 час. 05 мин.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие просрочки в исполнении денежного обязательства не оспорил, указал на тяжелое финансовое положение, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не заявили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26-024-2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате поставщику согласно приложения 1 составляет 8 851 560 руб. 56 коп., НДС не облагается, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортные расходы, а также иные применимые на территории РФ налоги.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификации, в течение 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара. Цена фиксирована на весь срок действия договора и пересмотру не подлежит.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 950 135 руб. 66 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами № 15 от 18.01.2021 на сумму 1 302 012 руб. 72 коп., № 26 от 27.01.2021 на сумму 621 818 руб. 41 коп., № 27 от 03.02.2021 на сумму 1 219 289 руб. 31 коп., № 36 от 09.03.2021 на сумму 566 407 руб. 16 коп., № 172 от 14.12.2020 на сумму 1 240 607 руб. 96 коп., подписанными покупателем без замечаний. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Обязательство по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено, ответчик произвел оплату за поставленный товар в сумме 3 466 324 руб. 52 коп. Задолженность составляет 1 483 811 руб. 04 коп.

06.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки № 26-024-2020 от 16.11.2020, в котором также содержится требование погасить задолженность по вышеуказанному договору, неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в полном объеме не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 483 811 руб. 04 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным требование истца о взыскании 1 483 811 руб. 04 коп. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, в полном объеме относятся на ответчика.

Также на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 180 руб. 04 коп. в возмещение почтовых издержек по направлению копии претензии.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехресурс" (ОГРН <***>) 1 483 811 руб. 04 коп. долга, а также 27 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 180 руб. 04 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова