Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А83-10237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10237/2018
23 июня 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские Проекты Социального Строительства» (ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС России №9 по Республике Крым, ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

УСТАНОВИЛ:

03.07.2018 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские Проекты Социального Строительства» о взыскании 12000000,00 руб. действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым.

Определением от 19.12.2018 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н. по делу №А83-10237/2018 для рассмотрения.

В ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не завляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС России №9 по Республике Крым, ФИО3.

Определением от 16.08.2019 по делу назначена комплексная судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (295001, <...>). Производство по делу приостановлено.

В адрес суда от Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение №3350, 3351/5-3.

Определением от 25.06.2020 судом возобновлено производство по делу.

20.07.2020 от истца в лице представителя по доверенности поступило заявление об измени размера требований, истец просил взыскать с ответчика 800766,16 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 105000 руб. расходов за проведение экспертизы, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Заявление об изменении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.04.2021 по делу назначена повторная комплексная судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Производство по делу приостановлено.

От Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило сообщение о невозможности дать заключение №1311/5-3/1312/5-3.

В адрес суда 13.04.2022 от ФИО2 поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 24.05.2022 производство по делу возобновлено.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, наличия иных доказательств помимо заключения эксперта, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам, отсутствии оснований для отложения разбирательства, назначения повторной судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания извещены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ФИО2, являвшийся участником Общества с ограниченной ответственностью «Крымские Проекты Социального Строительства» (ОГРН: <***>) с размером доли 50 %, вышел из общества на основании нотариально удостоверенного заявления от 22.05.2018.

В соответствии с пп.2 п.7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

С получением Обществом заявления ФИО2 о выходе с 29.05.2018 г. 50% доли в уставном капитале ООО «Крымские Проекты Социального Строительства», принадлежавшие ФИО2, перешли к Обществу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции на момент выхода истца из общества в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу статей 14, 26 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

Согласно Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н (ред. от 21.02.2018) «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299) стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 15787/04 и от 06.09.2005 № 5261/05).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением от 16.08.2019 с целью определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества по делу назначена комплексная судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (295001, <...>).

В суд поступили судебные экспертные заключения №3350,3351/5-3 от 20.04.2020г. и пояснения от 13.08.2020г. эксперта ФИО4

Согласно заключения эксперта ФИО4 по поставленным вопросам были сделаны следующие выводы:

- По первому вопросу. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Крымские Проекты Социального Строительства» по состоянию на 22.05.2018 остаточная стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 1168783,53 руб. Стоимость переданного недвижимого имущества по Соглашению об отступном от 15.01.2019 по состоянию на 22.05.2018 с учетом отчетов № 02/2018 и № 99/2018 о проведении рыночной оценки недвижимого имущества составляет 2617000 руб. без НДС.

- По второму вопросу. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Крымские Проекты Социального Строительства» с учетом отчетов № 02/2018 и № 99/2018 о проведении рыночной оценки недвижимого имущества (без НДС), принадлежащего Обществу на праве собственности, по состоянию на 22.05.2018 размер чистых активов определить не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Крымские Проекты Социального Строительства» по состоянию на 30.04.2018, предшествующей 22.05.2018, стоимость чистых активов составляет 153 315,84 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Крымские Проекты Социального Строительства» по состоянию на 30.04.2018, предшествующей 22.05.2018, с учетом отчета № 02/2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (без НДС), принадлежащего Обществу на праве собственности, стоимость чистых к активов составляет 1 601 532,31 руб.

- По третьему вопросу. Действительную стоимость доли ФИО2 (1/2) в уставном капитале ООО «Крымские Проекты Социального Строительства» на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 22.05.2018 определить не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Действительная стоимость доли ФИО2 (1/2) в уставном капитале ООО «Крымские Проекты Социального Строительства», согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.04.2018, предшествующей 22.05.2018, составляет 76657,92 руб.

Действительная стоимость доли ФИО2 (1/2) в уставном капитале ООО «Крымские Проекты Социального Строительства», согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.04.2018, предшествующей 22.05.2018, с учетом отчета №02/2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 800766,16 руб.

Ответчиком по делу было представлено в суд:

-рецензия ООО «Центр оценки и экспертиз» № 1311/20Р от 13.11.2020г. (на судебную бухгалтерскую экспертизу, проведенную экспертом ФИО4;

-заключение специалиста Наконечной Е. А. (ООО «Центр оценки и экспертиз») по договору №24/09/20Р от 30.09.2020г.: «О подготовке скорректированного баланса по состоянию на 30.04.2018г. 000 «Крымские проекты социального строительства» с учетом капитальных вложений в здание и расчета на эту дату действительной стоимости доли выходящего участника ФИО2».

Согласно выводов рецензии № 1311/20Р от 13.11.2020г. в целом, представленное Заключение эксперта по комплексной судебной бухгалтерской и финансово - экономической экспертизе, выполненной экспертом ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО4, на основании определения судьи Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н. Н. от 16.08.2019г. по материалам дела №А83-10237/2018, носит крайне отрицательный характер, не соответствует современному и техническому уровню экспертизы, нарушает принципы и нормы бухгалтерского учета и отчетности, предъявляемые нормативно-правовыми актами к ведению бухгалтерского учета, противоречит требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований; Статья 16. Обязанности эксперта, статье. 85. ГПК РФ, Обязанности и права эксперта, и как следствие этого содержит не обоснованные, не объективные, не достоверные вводы.

Экспертом ФИО4 не были исследованы и учтены в выводах следующие документы, предоставленные для проведения комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы: копия соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 79 от 25.04.2016., приложений 1. 2,3, дополнительных соглашений № 1, № 2: копия договора № 499/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 03.06.2016 № 499/16. в соответствии с нормами и положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В выводах комплексной судебной бухгалтерской н финансово-экономической экспертизы экспертом ФИО4 не был проведен анализ финансово - экономического состояние и финансово - экономической деятельности ООО « Крымские Ппроекты Социального Строительства» по состоянию на 22.05.2018 г., не исследована динамика финансового состояния ООО « Крымские проекты Социального Строительства» и не проведен анализ факторов, повлекших изменения в его финансово - экономическом состоянии, который позволил бы сделать вывод о возможности выплаты действительной стоимости доли ФИО2 (1/2) в уставном капитале в соответствии с нормами и положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В связи с вышеизложенным ответчиком было подано в Арбитражный суд РК ходатайство о необходимости проведения повторной судебной экспертизы независимой экспертной организацией за исх. №16/11/2020 от 16.11.2020г. с приложением необходимых документов, рецензии и заключения специалиста.

Судом направлялись в различные экспертные организации запросы о возможности проведения комплексной судебной экспертизы по настоящему делу.

Суд назначил повторную комплексную судебно-бухгалтерскую, финансово-экономическую судебную экспертизу по делу, которую поручил Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» представлено сообщение от 24.12.2021г. №1311/5-3/1312/5-3 «О невозможности проведения экспертизы».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Действительная стоимость доли участника общества ФИО2 ранее уже была определена исходя из стоимости чистых активов, определенной по состоянию на 30.04.2018 г., на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, в соответствии с абз. 1 п. 6.1 ст. 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Стоимость чистых активов по состоянию на 30.04.2018 г. (153 т.), подтверждается показателем по строке 1370 «Капитал и резервы» пассива бухгалтерского баланса.

Действительная стоимость принадлежащей участнику доли, в соответствии с положениями ст. 23 Закона № 14-ФЗ, представляет собой часть чистых активов, пропорциональную стоимости доли.

Формула расчета выглядит следующим образом:

ДСД = ЧА * РДУ,

где ДСД - действительная стоимость доли,

ЧА - чистые активы,

РДУ - размер доли участника.

Следовательно действительная стоимость доли:

- ФИО2 составляет 76657,92 руб. (153 315,84 х 50%).

14 июня 2018 г. решением единственного участника ООО «Крымские проекты социального строительства» принято решение произвести расчет действительной стоимости доли ФИО2 в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (Порядка расчета стоимости чистых активов, утвержденный приказом Минфина России от 28.08.2014 г. № 84н) и выплатить в течение 3-х месяцев со дня получения заявления (до 28.08.2018 г.).

Доказательств выплаты стоимости доли в уставном капитале общества в дело не представлялось.

Вывод относительно причитающегося истцу размера действительной стоимости доли – 76657,92 руб. также следует из представленного ответчиком заключения специалиста-эксперта ФИО5 имеющей квалификацию эксперта по специальностям: «Исследование записей бухгалтерского учета» (сертификат соответствия № 005436 от 25.06.2014, с продлением № 009260 от 21.06.2017, выдан организацией некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов» г. Москва, действительно до 24.06.2020), «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» (сертификат соответствия № 005437 от 25.06.2014, с продлением № 009261 от 21.06.2017, выдан организацией некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» г. Москва, действительно до 24.06.2020).

Указанное заключение специалиста-эксперта ФИО5 не было опровергнуто сторонами, имеется в материалах дела, является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 76657,92 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, обозначенный в ст. 106 АПК РФ не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В данном случае истцом поддерживалось требование о взыскании 800766,16 руб., удовлетворено требование на сумму 76657,92 руб., т.е. на 9,57%.

Общий размер подлежащей уплате госпошлины от измененного размера исковых требований согласно положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 19015 руб. При этом, истцом было оплачено согласно чека от 27.06.2018 г. 6000 руб. государственной пошлины. Соответственно, 13015 руб. подлежат довзысканию с истца в федеральный бюджет.

С ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения требований в размере 9,57 % от заявленной суммы подлежат взысканию 1820 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 7784 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымские Проекты Социального Строительства» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 76657,92 руб., а также 7784 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 1820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджет 13015 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев