Решение от 23 января 2017 г. по делу № А65-24940/2016

1675/2017-13034(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24940/2016

Дата принятия решения – 24 января 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив А", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кама", г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 913504 руб. за поставленный товар, процентов на сумму основного долга в размере 82342 руб.,

в судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив А", г.Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кама" ,г.Менделеевск о взыскании долга в размере 913504 руб. за поставленный товар, процентов на сумму основного долга в размере 82342 руб.

Представитель ответчика не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об изменении предмета заявленных требований в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за период с 11.01.2016 по 21.10.2016 в размере 77 482,90 руб., ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение предмета заявленных требований в части судом принято.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 248 от 31.12.2015, № 249 от 31.12.2015 истец поставил ответчику товар.

Ответчик товар не оплатил.

Поскольку полученный товар ответчик в установленном законом порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в размере 913504 руб. за поставленный товар, процентов на сумму основного долга в размере 77 482,90 руб. (с учетом изменения предмета иска в части).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком представлены не были.

Действительность данной сделки подтверждена и конклюдентными действиями ответчика, принявшего товар.

Учитывая, что передача товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанными товарными накладными, в которых, как установлено судом, имеется подпись представителя ответчика, оттиск печати ответчика, что ответчиком не опровергается, требование о взыскании задолженности в размере 913504 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обратное ответчиком не опровергнуто.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 77 482,90 руб. за период с 11.01.2016 по 21.10.2016 по ключевой ставке Банка России (согласно представленному расчету).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ актуальная редакция закона.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016-21.10.2016, к правоотношениям по начислению процентов за период с 11.01.2016 по 31.07.2016 – применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального

закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а к правоотношениям с 01.08.2016 по 21.10.2016 – нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит недостоверным расчет процентов истца в части. П

о правилам ст. 193 ГК

РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока

считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём,

следующим за

10.01.2016

, является

11.01.2016

. А первым днём просрочки,

соответственно,

12.01.2016

(ст. 191 ГК РФ).

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 60 472.46 руб.,

из расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Проценты,

Приволжский

c

руб.

по

дни

фед. округ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/[6]

913 504

12.01.2016

24.01.2016

13

7,07%

2 293,99

913 504

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

4 723,51

913 504

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

5 856,16

913 504

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

6 000,42

913 504

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

6 585,22

913 504

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

5 262,38

913 504

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

5 660,23

913 504

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

3 012,57

913 504

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

12 841,47

913 504

19.09.2016

21.10.2016

33

10%

8 236,51

Итого:

284

8,53%

60 472,46

Поэтому суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 60 472,46 руб.

Обратное сторонами не было опровергнуто.

В отдельно изготовленной резолютивной части решения от 17.01.2017 допущена опечатка при осуществлении арифметических расчетов, а именно: при указании суммы процентов вместо «процентов на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ в размере 60 472,46 руб.» указано «процентов на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ в размере 55882 руб. 60 коп.», при указании суммы государственной пошлины вместо «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кама», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...> в доход бюджета 22 428 руб. государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив А», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета 392 руб. государственной пошлины.» указано «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кама», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...> в доход бюджета 22 322 руб. государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив А», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета 497 руб. государственной пошлины.».

Указанная опечатка не приводит к изменению судебного акта и подлежит исправлению применительно к пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на сторон с учетом пункта 2 статьи 333.22 НК РФ ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кама», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив А», г.Альметьевск, сумму долга в размере 913504 руб., процентов на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ в размере 60 472,46 руб.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кама», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...> в доход бюджета 22 428 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив А», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета 392 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Р. Хасанов