Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А47-10917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10917/2018
г. Оренбург
23 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Е., рассматривает в открытом судебном заседании заявление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1 (г. Оренбург)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Круг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Круг» к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило.

Перед началом судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступила телефонограмма об оставлении заявления Администрации города Оренбурга без рассмотрения (л.д. 67) от имени директора ФИО2

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку правовые основания для оставления, поступившего заявления без рассмотрения отсутствуют, а также в связи с тем, что у суда отсутствуют возможность проверки полномочий лица, заявившего данное ходатайство.

Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1 проведена проверка соблюдения норм законодательства о рекламе общества с ограниченной ответственностью «Компания круг».

Общество с ограниченной ответственностью «Компания круг» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе с 27.03.2006 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В результате обследования 24.05.2018 по адресу: <...> инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания круг» допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования в виде: стелы двухсторонней, размером 7х1,7 метра, с содержанием информации: «Компания Круг» Сотовый поликарбонат. Теплицы. 56-60-20. Лестницы. Козырьки. Ограждения», без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию, в нарушении пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Собственником рекламной конструкции является Общество с ограниченной ответственностью «Компания круг».

На данной конструкции, расположенной по вышеуказанному адресу на дату проверки, размещена реклама, интерес, к которой выражается в следующем тексте: «Компания Круг» Сотовый поликарбонат. Теплицы. 56-60-20. Лестницы. Козырьки. Ограждения».

Вышеназванные нарушения зафиксированы Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга, муниципальным казенным учреждением «Реклама – Оренбург», уполномоченными на проведение мероприятий по проверке на территории МО «город Оренбург» в акте № 2404/07 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО «город Оренбург» от 12.04.2018 (л.д. 22), с приложением к нему фотоматериалов (л.д. 23).

16.04.2018 Управлением было выдано предписание № 1-23/636 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемых с нарушением законодательства о рекламе (л.д. 20-21), однако демонтаж выполнен не был.

По данному факту инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1, 24.05.2018 составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 24); 16.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении 56 № АА 398399/4335 (л.д. 13) по статье 14.37 КоАП РФ - установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1 было направлено извещение об обеспечении явки, для дачи пояснений по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции индивидуального проектирования в виде: стелы двухсторонней, размером 7х1,7 метра, с содержанием информации: «Компания Круг» Сотовый поликарбонат. Теплицы. 56-60-20. Лестницы. Козырьки. Ограждения», установленной по адресу: <...> и составления протокола об административном правонарушении на 16.07.2018 к 12 час. 00 мин.

В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Компания круг».

Извещение направлено по адресу: 460045, <...> (л.д. 32-33).

Как следует из материалов дела, с заявлением в Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга общество с ограниченной ответственностью «Компания круг» за разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не обращалось.

Материалы проверки с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания круг» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, заявитель просит суд привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания круг» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначить ему наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования в понимании данной статьи являются реализуемые товары и оказываемые услуги.

Таким образом, в понимании действующего законодательства о рекламе, размещенная на спорной рекламной конструкции информация о предоставлении товара признается рекламой.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Как следует из пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Материалами дела установлено, что на момент проверки общество с ограниченной ответственностью «Компания круг» за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в уполномоченный орган местного самоуправления (администрацию города Оренбурга) не обращался, разрешение не выдавалось.

Частью 4 статьи 38 Закона N 38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащимся в письме от 27.12.2017 года № АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона).

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, в частности: актом проверки от 12.04.2018 с приложенным к нему фотоматериалом, полученными объяснениями, что общество не имея разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного в установленном порядке уполномоченным органом, разместило рекламную конструкцию индивидуального проектирования в виде: отдельно стоящей двухсторонней стелы рядом с проезжей частью дороги размером 7х1,7 метра, с содержанием информации: «Компания Круг» Сотовый поликарбонат. Теплицы. 56-60-20. Лестницы. Козырьки. Ограждения», установленной по адресу: <...>, с целью привлечения потенциальных клиентов.

Оценив информацию, указанную на рекламной конструкции, суд приходит к выводу, что данная информация, отвечает признакам рекламы, поскольку, учитывая ее расположение и содержание, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддерживание интереса к нему неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Компания круг» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены безусловные документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Компания Круг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности заявителем соблюден, нарушений процессуального характера, препятствующих привлечению, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела судом не нарушен. При определении меры ответственности, суд считает необходимым учесть следующее.

Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 03.07.2016 N 316-ФЗ в Кодекс введена статья 4.1.1 Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 названной статьи установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, при совершении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Внесенные Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 03.07.2016 N 316-ФЗ изменения в Кодекс в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.КоАП РФ, суд, учитывая отсутствие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Компания круг» причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также с учетом того, что правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), приходит к выводу о наличии возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью «Компания круг» привлекается судом к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания круг» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю.Хижняя